Huvudbry över index vs aktiva fonder!

Spara och investera
1

Hej!

Jag har följt detta forum ett tag nu och jag gillar verkligen tonen och kunskapen bland många av er.

Jag har sparat i både fonder och aktier ett tag nu, där innehavet är som följande:

Aktier:

  • Alibaba
  • Investor
  • Latour
  • Lundbergföretagen
  • Kinnevik

Fonder:

  • Avanza småbolag by Skoglund
  • Avanza World tech
  • Tin ny teknik
  • proethos
  • Avanza global
  • Avanza emerging markets
  • Avanza zero
  • spiltan aktiefond investmentbolag.

(Jag månadssparar mer eller mindre i samtliga innehav)

Jag har dock svårt att få till en struktur, och jag vänder ibland kappan efter vinden (förutom mina investmentbolag) i och med all den diskussion gällande indexfonder vs aktivt förvaltade fonder.

Flera experter menar att aktivt förvaltade fonder är bättre än indexfonder även om forskning visar annat. Exempelvis när Jan diskuterade med Andreas från coeli där Andreas säger ” Det är mycket statistik och siffror, så jag har förberett, så nu tar vi verkligheten då. Inte statistik, utan verkligheten” och menar på att förvaltare oavsett forskning kan slå index över tid.

Med det sagt så är valet av fondförvaltare viktigt, och som jag förstått det, gärna förvaltare som följer pilotskolan, och har en god historik sen tidigare.

(Vad jag kan utläsa så uppfyller fondförvaltarna de kriterier som jag investerat i?)

Men om forskning säger att index går bättre över tid samt att ingen kan förutsäga marknaden, borde jag väl iallafall investera i index? Min ambition är att portföljen inte ska behöva justeras, jag ska kunna sova gott om natten och avkastningen ska över tid, helst leverera en avkastning mellan 8-10% per år. Just nu tänker jag mycket på mitt innehav, det tar upp min tid, jag är inne och pillar och jag tycker inte att jag fått till en enkel struktur i hur jag ska spara. Spartiden är på en 30 års period.

Min fundering gäller alltså:

1: Ska jag investera i ex lysa/avanza auto 90/10? (Känns som en enkel lösning, men missar jag en bättre avkastning)

2: Fortsätta spara som jag gör/ändra något bland innehaven?

3: Kombinera indexfonder och investmentbolag? (Tidigare historik för investmentbolag bör kunna uppfyllas även i framtiden…?)

Mvh

2

Jag tänker att den intressanta frågan är vad skulle du behöva för att det ska kännas bra?

Jag tror nämligen inte att vi kommer komma närmare svaret utifrån ett matematiskt / statistiskt perspektiv (som du redan verkar ha koll på).

Därför tänker jag att det mer spännande är att angripa frågan emotionellt. Hur ser en portfölj som du skulle trivas med?

För ångern, som jag läser mellan raderna att din farhåga är, kommer att komma i alla fall. Oavsett vad du gör. :wink:

—-
Jag själv har landat i en stor bas enligt forskningen och sedan har jag en portfölj där jag kör investmentbolag och alternativa investeringar i Lekhinken. Det gör att jag tillfredsställer båda sidorna.

6 gillningar
3

Välkomment hit! :slight_smile: Jag mixar själv egna aktier och indexfonder plus lite branch fonder (eller andra typer av fonder tex IB). Jag känner att jag fått struktur på det m.h.a. 4 hinkar principen och en del egna “regler”. Basen för mig är dock helt klart indexfonder, inte minst i det tunga tjänstepensionssparandet.

Det problem jag har med aktiva fonder är att en viss fondförvaltare kan vara rätt person på rätt plats vid rätt tid - och kan köra det kanonbra ett antal år - men sedan byter folk ju jobb som i alla branscher, eller blir lite trötta, eller att den personens approach inte funkar längre när världen förändrats av något skäl. Ta Coeli Global Selektiv tex - jag gillar verkligen deras “hands on” approach, fokus på ett begränsat antal kvalitetsbolag, och eget skin in the game, men om någon av dem lämnar fonder då skulle den ryka från mina innehav.

Mht till dina frågor

  1. Jag tror inte du missar avkastning om du tar Lysa, åtminstone inte riskjusterat. Frågan är om du vill ha något så passivt som Lysa eller om du gillar att skapa din egen fondportfölj. Men visst det kräver lite mer tid. Jag har inte själv Lysa eller någon annan fondrobot för jag tycker det är kul och har tid.

  2. Jag har inget problem med dina aktieinnehav (har 3 av dem själv :slight_smile: ) mer än att de kanske är väl få trots att många är investmentbolag som i sig är riskspridning. Jag hade försökt utöka portföljen först till 10 och sen till 20+ bolag över tid. Det finns ändå en bolagsrisk i IBs - ta Ratos tex. efter att Arne lämnade. Om du vill botanisera mer bland IBs så kolla denna sajten ibindex. Själv har jag väldigt många bolag i många branscher, globalt utspridda, som blir lite av en egen indexfond där jag dessutom verkligen gillar att vara delägare i bolagen. Ser det mer som bolag än aktier :slight_smile:

  3. För fondportfölj så skulle du kunna göra som jag gör, eftersom jag också har ett behov av att om än “passivt” investera i en bas av indexfonder så kryddar jag den med några branch fonder (makrotrender i mitt fall). MEN de får inte ta över portföljen så jag har satt en gräns på 80% index a la RT och totalt 20% branch. Om jag vill lägga till en ny branch fond så får jag antingen plocka bort någon annan eller minsta andelarna på de andra, vilket är jobbigt så jag drar mig för det. Typ självreglerande så länge jag håller mig till de 20% totalt. Så det blir 80% i grunden en marknadsmässig avkastning och sen lite “bets” på sådan jag tror på.
    Så som svar på frågan så hade jag stöpt om fondportföljen till en bas i index och en begränsad del i branch fonder.

Hoppas det hjälper dig på vägen :slight_smile:

2 gillningar
4

Jag tror det är bra att inte äga för många enskilda bolag/fonder. Det blir omöjligt att hålla sig ajour med dem. Plus att det totalt sett blir som att ha en indexfond och det går att göra billigare genom att investera i just en indexfond. Somliga vill äga allt medan andra vill äga så lite så de kan hålla koll på allt (som de äger).

2 gillningar
5

Med experter, menar du då fondförvaltare? Dom är ju inte direkt opartiska.

2 gillningar
6

Nja, eller beror ju om man ser en (aktiv) fondförvaltare som expert i frågan. Partisk sådan oavsett.

Om man ser Joel Dahlberg som expert så förespråkar han indexfonder (mer eller mindre).

Ser man Eugene Fama (nobelpristagare) som expert så förespråkar han indexfonder.

Man får helt enkelt välja vem man ska lita på. Sen kan man ju även tänka på att det enskilda exemplet från Coeli fonden inte motsäger de andra experter jag nämnde.

2 gillningar
7

Hur skulle du ställa dig till om någon sa så i något annat ämne?

“Det finns ingen forskning för att den här medicinen fungerar, men jag tycker ändå den gör det.”

“Den här medicinen stödjs inte av forskning, men jag tycker du ska ta den ändå.”

“Forskningen säger att det här huset kommer att rasa om 1 år, men du borde ändå köpa det.”

Osv…

3 gillningar