Hej!
Vi har köpt en bostadsrätt i en förort till Stockholm och äger en villa som nu är uthyrd och som vi kan fortsätta att hyra ut.
Villan är belånad till ca 0,25 % av bankens uppskattade värde,
Lägenheten däremot som blev dyrare än vi hoppats, behöver vi belåna till 80%.
Frågan jag funderar på nu är om vi ska 1) helt enkelt sälja villan, få lägre bolån på lgh
2) belåna villan till säg 50% och stoppa in i lgh och fortsätta hyra ut villan för att betala räntekostnader med den inkommande hyran.
Risker, att något går sönder i villan, eller att höjda räntor och elpriser gör det svårt att hyra ut huset till en hyra som “skapar mervärde”
Fördelar som jag ser det, att vi kan sälja huset om ett par år när ett stort vägbygge i närheten är klart och som antagligen höjer priset…
Detta alternativ kräver att banken är villig att se till det totala värdet av de två fastigheterna och den sammanslagna belåningsgraden för oss…Vi skulle då hamna på ca 50% belåning “totalt”.
Vi har Skandia och de har ännu inte svarat oss om det är möjligt.
Är själv inne på samma spår så väcker tråden.
Hur gick det för dig?
Vi ska bygga nytt hus inom snar framtid.
Vi har också råd att äga båda husen samtidigt, dock kommer vi ha högre belåningsgrad än er.
Då priserna har sjunkt så är jag inne på att hyra ut gamla villan tills marknaden kommit tillbaka och sälja först då.
När jag räknar på det kommer vi max bara göra vinst på 50.000:- /år efter skatt på gamla villan. tycker ni att det är värt risken? Menar ju att hyresgästen kan ju gå bananas och pajja grejer så kan vi stå med renoveringar för att kunna sälja 1-2 år senare.
Hej,
Ledsen för väldigt sent svar! (Har inte varit inloggad på lång tid).
Vi valde att hyra ut villan, och ska försöka sälja den nu i vår.
Uthyrning har gått sådär - tyvärr vägrade förra hyresgästen att betala för skador de åsamkat och hotade med kronofogden när vi ville göra avdrag från depositionen. Tyvärr ligger bevisbördan på hyresvärden - ex slarvar hyresgästen med att stänga av utevattnet så att rören fryser, så måste du kunna bevisa att det var helt innan. Inte så ofta man filmar husets alla fungerande delar…
Positiv är att hyran täckt delar av räntan.
Hur har ni gått vidare?
Var framgår det att bevisningen skulle ligga på hyresvärden? Det handlar väl ytterst om hur man skrivit avtalet. Det behövs ju en bilaga till kontraktet där man gemensamt konstaterat att vissa saker är skadade eller inte fungerar fullt ut. Bra att ha bilder på alla avvikelser också.
Nja, även om avtalet är tydligt att hyresgästen ska ersätta alla ev skador, så är det i slutändan hyresvärdens ansvar att bevisa det OM det går till Tingsrätten. Det regleras av kap. 12 Jordbalken. Tyvärr.
Det borde inte vara särskilt svårt att hantera. Det handlar ju mest om att tydligt dokumentera alla brister och då även ta upp att hyresgästen har provat olika saker och intygar att de fungerar normalt.
Tja, kan intyga att det ändå kan gå fel om hyresgästen vill jävlas. Ex uppkom fettfläckar i taket som inte var där innan (men vi har inte bildbevis på det), en kran gick sönder (har inte filmat att den fungerade innan) osv. Om hyresgästen är oärlig och vägrar betala - kommer bevisbördan ligga på hyresvärden om det går till Tingsrätten. Dyr läxa.
Du kan inte gärna ha bildbevis på fläckar som inte har funnits där. Däremot kan man ju ha gjort en gemensam besiktning och ”betygsatt” skicket på olika ytor. Är en yta nyrenoverad så har den ju knappast skador.
Jag kan däremot förstå svårigheten att peka ut hyresgästens ansvar för specifika skador på en yta som inte var i toppskick innan. Är det lite halvslitet redan är det svårt att dokumentera varje enskild skada.