Nej, vi har inte planekonomisk hyressättning (vad det nu skulle innebära) i Sverige. Hyressättning sker för majoriteten genom förhandling mellan en hyresvärd och ett kollektiv av hyresgäster företrädda av Hyresgästföreningen. För de hyresvärdar som hyr ut sin privatbostad eller andrabostad finns också ett mycket generöst regelverk som tillåter uthyrning till vad många skulle anse som rena ockerpriser. Vad sägs om 20 000 kr i månaden för en etta på 45 kvm?
Och på vilket sätt skulle hyresgästföreningen ha veto på alla hyreshöjningar?
1 gillning
I ditt fall hade jag valt hyresrätt+fritidshus . Försök att hitta ett fritidshus med Max 1h bilavstånd.
Det finns många fördelar att hyra ut
- Första 50000 kr är skattefria
- Du kan själv sätta hyran, det är efterfrågan som styr.
- Med rätt läge kan man ta riktigt bra betalt under högsäsong juni-Augusti
Jag hade satsat på en stuga nära en sjö om möjligt sjötomt . Köp en eller ett par båtar också, så har du en möjlig uthyrningssäsong April-Oktober .
Nej det stämmer inte. Det finns riktlinjer som fastighetsägarna, hyresgästföreningen och allmännyttan kommer överens om. De senaste från 2022 utgår från fem olika faktorer som grund för de årliga förhandlingarna. Två rör lokala förhållanden, som avgifter för el, värme, avfall, vatten och avlopp samt förvaltnings- och underhållskostnader. Tre faktorer är nationella – räntor, BNP och BNP/capita samt inflation exklusive hyror.
I senaste omgången förhandlingar var det tufft pga en inflationstakt som kanske inte förutsetts, kraven var på runt 10% höjning, det blev ca 4% i genomsnitt.
Trepartsavtalet på central nivå är rekommendationer, och de förhandlas sedan på lokal nivå. Kommer man inte överens brukade det gå det till hyresnämnden (kommunalt) som skulle basera sitt beslut det på de överenskomna riktlinjerna.
Förra regeringen tillsatte en utredning om en mer oberoende skiljenämnd, vet inte om den införts ännu - någon som har koll?
Din beskrivning är i sak korrekt, men så förenklad och onyanserad att den i praktiken är en lögn.
Till att börja med. Denna “förhandling” där hyresgästföreningen “företräder” mig som hyresgäst är inte valfri. Jag som blivande hyresgäst kan inte frivilligt förhandla med hyresvärden och acceptera en högre hyra för att faktiskt få den lägenhet jag vill ha. Det är toppstyrt, och hyran sätts i praktiken av hyresgästföreningen, med procentuella höjningar av en grundhyra baserad i det tidigare planekonomiska “bruksvärdessystemet”.
Om du tittar på å ena sidan hyresnivåerna på en orenoverad 1:a i sekelskifteshus i stockholms innerstad kontra en nybyggd 1:a i ytterförort, och jämför det med kvadrateterpriset för motsvarande ägarlägenhet/bostadsrätt ser du rätt snabbt att hyrorna definitivt inte är marknadsekonomiskt satta. Detta beräftas också av två mycket tydliga biverkningar av planekonomiska system/system med styrd prissättnig. Årslånga köer och utbredd svarthandel. Att det är en i praktiken vänsterpolitiskt styrd organisation och inte staten som fått äran att styra systemet gör det inte mer marknadsekonomiskt.
Hyresgästföreningen har veto på alla hyreshöjningar, såtillvida att sålänge inget avtal träffats mellan hyresvärd och hyresgästförning får hyran inte höjas, så allt hyresgästföreningen behöver göra är att säga nej till varje rimligt bud. Det har de gjort under lång tid, och även vid den senaste hyresförhandlingen, där tillåten hyreshöjning till slut blev mycket liten, trots enorma kostnadsökningar för fastighetssektorn i både driftskostnader och kapitalkostnader. (Så, det är inte som NiclasT skrev, att hyresvärdarna släpar efter, utan det är Hyresgästföreningen som nyttjade veto mot en hyreshöjning som motsvarade faktiska kostnadsökningar.)
20000kr/månad för exempelvis en 1:a på 45kvm i exempelvis Stockholms innerstad låter rimligt, angränsande till lågt. Det ger knappt en skaplig avkastning på bundet kapital givet rådande kvadratmeterpris och ränteläge/inflation.
1 gillning
Så. Det du skriver är alltså precis vad jag skrev. Hyresvärdarna har inte rätt att justera hyran p g a faktiska kostandsökningar. Det ska förhandlas toppstyrt, med i praktiken veto från Hyresgästföreningen.
(Såvitt jag vet har inte skiljenämnden införts, och även om den införs kommer det antagligen bli så kostsamt att driva för hyresvärden att Hyresgästfröeningens defacto-veto kommer fortsätta.)
Nej det var inte vad du skrev. Du skrev att de inte får justera hyran pga ökade kostnader. Det får dom.
Och nej, hyresgästföreningen har inte veto, om de inte blir överens går det till hyresnämnd (ännu så länge), som ska basera sina utslag på trepartsavtalet. Förhoppningsvis införs snart en fullt opartisk skiljenämnd eller dylikt som inte är kommunalt styrd - i nuläget blir utslagen gissningsvist inte helt lika beroende då S och M-styrda kommuner antagligen tolkar det centrala avtalet olika när det gäller hänsyn till lokala faktorer.
1 gillning
Vill inte kapa tråden som egentligen handlar om något annat. Så förlåt, men ändå:
Hm, du beslår mig med lögn alltså? Då får jag väl börja med att svara med samma mynt, men jag behöver inte kalla det lögn utan kanske missförstånd eller möjligen okunskap.
“Denna “förhandling” där hyresgästföreningen “företräder” mig som hyresgäst är inte valfri.” Jo, du har rätt att avstå från förhandlingsordningen och själv förhandla med hyresvärden. Så fungerar hyresförhandlingar med hyresgäster utan förhandlingsklausul | Sveriges Allmännytta Tidsfristen på tre månader har införts för att en hyresvärd inte skall kunna villkora uthyrningen med att hyresgästen måste godta ett avtal om att förhandlingsordningen för huset inte skall gälla för lägenheten.
"det tidigare planekonomiska ‘bruksvärdessystemet’ ” Bruksvärdessystemet gäller fortfarande för de allra flesta hyresrätter.
“Detta beräftas också av två mycket tydliga biverkningar av planekonomiska system/system med styrd prissättnig. Årslånga köer och utbredd svarthandel.” Om man ska vara sån så är det ju snarast för att staten dragit sig tillbaka när det gäller bostadsbyggande och bostadspolitik och överlåtit till marknaden att bygga som årslånga köer och utbredd svarthandel existerar. Under detta “planekonomiska” systems glansdagar(?) så var ju i princip enda gången köerna utrotades och svarthandeln avskaffades under och efter miljonprogramåren, då staten aktivt hjälpte till att bygga bort bostadsbristen.
Återigen. De får ju INTE höja hyran motsvarande faktiska kostnader. Du skriver det själv. De får höja hyran motsvarande vad förhandling med hyresgästföreningen säger. Inte en chans att 4% väger upp för de faktiska kostnadsökningarna. (Och, jo, jag hävdar fortfarande att hyresgästföreningen har defacto-veto, i o m att de kan dra ut på förhandlingarna näst intill obegränsat länge, och det därefter går till en kontrollinstans som om något står på hyresgästföreningens sida.)
Nej, jag menar inte att du ljuger, men jag menar att den bild som förs fram, framförallt från vänsterpolitiker och hyresgästförning om hur systemet fungerar är vilseledande på gränsen till lögn. Ber om ursäkt för dålig formulering.
Men. Snälla. Det är som att säga att du måste sälja ditt hus till mig för en krona, men sen kan vi komma överens om att vi om tre månader ska komma överens om att jag ska betala mer… Men om jag då ångrat mig så kan du varken kräva huset tillbaks eller kräva mig på mer pengar. Eller hur… Vem går på den?
Hur menar du att Hyresnämnden är kommunalt styrd?
Som sagt, det var inte det du skrev. Läskunniga kan kika i tråden, du skrev att de inte fick justera kostnaderna, nu börjar du kvalificera det med “faktiska” kostnader.
Som jag skrev i mitt ursprungsinlägg är det en eftersläpning med höjningarna - plus att fastighetsägarna i genomsnitt har runt 3-4 års bindningstid på sina lån, så deras kostnader har inte gått upp lika mycket som inflationen (ännu).
Slutligen, hade hyresgästföreningen haft ett de facto veto så hade det inte blivit några 4%-iga hyreshöjningar, det tror jag de flesta förstår. Lämnar denna delen av sidodiskussionen nu så att trådskaparen kan få diskutera sina verkliga frågeställningar.
Jag förstår inte alls vad du menar här faktiskt. Utveckla!
Eller kanske inte vid närmare eftertanke eftersom tråden håller på att spåra ur rejält från den ursprungliga frågeställningen. Jag ger upp och du vann! 
Det var nog fel, hade fått för mig att de var helt lokala. Sorry!
Inget att be om ursäkt för
1 gillning
Förhandlingsklausulen kan inte förhandlas bort förrän kontrakt redan är skrivet, och har varit giltigt i tre månader. Först då kan hyresvärd och hyresgäst komma överens om att skrota förhandlingsklausulen, men i det läget har hyresgästen absolut inget som helst incitament att göra det, eftersom den då redan har ett bindande kontrakt med en kraftigt förmånlig hyra. Jag tror inte du någonsin som säljare skulle skriva på ett kontrakt som är kraftigt ofördelaktigt just nu, för att köparen lovat att om tre månader göra en förändring av kontraktet så det blir förmånligare för dig. I praktiken är den klausulen ren luft. Får köpare/säljare - hyresgäst/hyresvärd inte fritt ingå avtal vid avtalstillfället ÄR det inte fritt.
Så, mitt exempel, att jag som blivande hyresgäst inte kan erbjuda mig att betala en högre hyra för att få en hyresrätt jag vill ha, är fullt giltigt. Det finns inget som helst skäl för en hyresvärd att lita på att jag kommer acceptera att förhandla bort förhandlingsklausulen när jag väl fått lägenheten, och inget som helst skäl för mig (förutom möjligen heder) att faktiskt göra det när jag väl fått kontraktet till att börja med.
För att inte sabotera denna tråd med ett sidospår lämnar jag mitt absolut sista bidrag till diskussionen här: Absolut, hyreslagstiftningen är en skyddslagstiftning för att skydda den typiskt sett klart svagare parten i avtalet. Och du har rätt, vi har inte marknadshyra i Sverige (än?). Då hade det förmodligen byggts marginellt fler hyreslägenheter i Sverige, och hyrorna garanterat skjutit i höjden för de centrala delarna av Stockholm, GBG, Malmö och en del studentstäder. 20 000 för en etta lät tydligen lite för lite enligt dig, så låt säga 25 000 i månaden för en etta då? Dvs inte ens medelklassen skulle kunna bo där. Och med tanke på bostadsbrist och trångboddhet skulle hyrorna generellt gå upp och knappt gå ner någonstans utom där folk redan idag inte vill bo. Det tror jag de flesta hyresgäster skulle tycka vara tråkigt, ens för nöjet att själv få ”förhandla” hyran. Men för dig som hyresvärd vore det säkert utmärkt och generera större inkomster. Och om du nödvändigtvis måste bli just hyresgäst till vilket pris som helst så kan du säkert förhandla fram en riktigt hög hyra på andrahandsmarknaden/privatuthyrningsmarknaden, som är helt annorlunda reglerat, i princip åt marknadshyrehållet.
1 gillning
Är inte hyresvärd tyvärr. Skulle inte vilja bli heller, i alla fall inte i Stockholm, om man ser till fastighetspriser kontra tillåten hyresintäkt. Skulle däremot gärna varit hyresgäst, men det är inte praktiskt möjligt i Stockholm. Och, ja, lägenheter i innerstan är hysteriskt eftertraktade och därmed hysteriskt dyra. Antingen kan hyrorna reflektera det, eller så blir de som nu då, i praktiken helt otillgängliga för alla som inte vill befinna sig på svarta marknaden eller en osäker andrahandsmarknad. 45kvadrataren i innerstan kan utan problem kosta fem miljoner, så en hyra på 240 000 kr/år, även om det låter högt, motsvarar en avkastning på investerat kapital på under 5%, och det är utan såväl driftskostnad som skatt på intäkten, så i praktiken väsentligt mindre.
Andrahandsmarknaden omfattas f ö också av regelverken, och du kan kräva tillbaks “överhyra” i efterskott via hyresnämnden, även om du kommit överens med uthyraren och skrivit eget kontrakt m m.
Vet inte riktigt vad som är så hemskt med ett fungerande hyressystem där det går att hyra en lägenhet utan att köa i 20 år, som det fungerar i i stort sett alla andra länder. Men vi får enas om att vara oense helt enkelt.
Kan bara hålla med dig om marknaden för fritidshus är annorlunda, men har man pengar och lite flyt så går det säkert att göra bra affärer.
Ett fritidshus med bra läge finns som sagt möjlighet att få runt 15-20000 kr/vecka och mer än det. Jag var lite spekulant på detta ett hus i Åseda ute i skogen djupt inne i de småländska skogarna. Det gick för ca 1,6 mile strax innan pandemin. Under högsäsong hyrs det ut för över 20000 kr/vecka. Hade varit ett bra klipp 
Vi har ett billigt och bra hyresrättsradhus och köpte 2018 ett fritidshus. Vi älskar kombon! Vi kan bo bekvämt i stan när det är vinter och i stugan mitt i spenaten när det är säsong! Vårt var billigt och är extremt billigt att äga pga spartanskt men vi älskar att lajva sekelskifte Vi bedömer att motsvarande bostadsrätt blir mycket dyrare per månad. Vi betalar idag totalt 11.000 för hyra, carport, el, fritishusförsäkring, amortering och ränta. Vi tycker som sagt det bästa är att ha ett lättskött och centralt boende i kombo med fritid i torpet - det bästa av två världar
2 gillningar