Det sades i avsnittet med Henning (?) och upprepas sedan i podden att hyrorna höjs och därför är det en fördel att äga sitt boende. Men borde inte detta nyanseras mera? Kostnaderna som hyreshöjningen ska täcka har ju den med eget boende också? Jag förstår inte vad som menades.
Tänker du på avsnitt 415? Det avsnittet kändes mer som ett utkast än ett helt genomtänkt avsnitt. Finns en egen tråd om du söker.
I något av dom senaste avsnitten hänvisar Jan till att just slippa hyreshöjningen är viktigt. Jag tror det var i avsnittet om tips när han fyller år. Jag skulle så gärna vilja få det lite förklarat om det nu är en väldigt viktig del i att äga och inte att hyra. Mitt eget funderande tar mig inte längre än att det är en eventuell ökad vinstmarginal från hyresbolaget som man kan slippa? Dom ökade kostnaderna kommer man inte ifrån och dessa kan motsvara hyreshöjningen.
Då föreslår jag att du lyssnar på just avsnitt 415 samt läser tillhörande forumtråd, så kanske det klarnar hur Jan tänker.
Tips är även att lyssna på avsnittet som nämns i denna tråd och sen avgöra själv.
I den tråden står det som nedan av Jan. Det verkar trots allt inte handla om uteblivna hyreshöjningar? Det var kanske bara något som sades i förbifarten i senaste avsnittet.
-
Det är inte prisuppgången som alla fokuserar på som är det relevanta.
-
De flesta i en hyresrätt kommer aldrig matcha alternativkostnaden som en bostadsbelåning ger.
Definitivt.
Har vart mycket snack att hyreshöjningarna vart kraftigare än kostnadsökningarna för bostadsrätter eller hus.
Tror inte det stämmer och är nog bara s.k. cope från de som äger och har sett sina kostnader ökar.
Boendekostnader från SCB indexerade av ChatGPT:
Edit: Går vi tillbaka till 90 talet har äganderätt ökat långsammare i långa perioder enligt KPI för de olika boendeformerna. Men senaste åren har kostnadsökningen för villor knappat in.
Ovanpå detta bör man lägga det mentala over head av att ha ansvar för sitt boende, om man äger dvs. Många ser det som något negativt som man hellre sluppit.

