Fortsätter diskussionen från Morgan Housel: Intelligent vs smart:
Blev nyfiken på @guldfeber:s kommentar ovan. Har du några exempel som du tänker på?
1 gillning
Jag har själv varit slarvig med att vikta studier, trials och artiklar efter kvalitet och bias men har blivit noggrannare och jobbar på att inte hamna i ett läge där jag tror att jag vet allt, för det gör jag verkligen inte (likt Dunning-Kruger effekten). Det är okej att säga att man inte vet eller ge mig ett par dagar för att läsa om ämnet så jag får de insikter jag behöver.
Evidence-Based Practice: A Pyramid of Evidence - YouTube
Jag märker att när man har en diskussion innan man har diskuterat eller läst och kommit överens vad vi baserar det här på så blir debatten rätt meningslös. Då tycker jag det är viktigt att zooma ut och vara ödmjuk till att det jag baserar det på kanske inte riktigt stämmer med verkligheten, är jag ärlig med mig själv eller baserar jag min åsikt enbart på mina känslor. Till exempel, hur lång var studien, hur många deltog, vad är det för slags studie, osv. enligt pyramiden ovan. Oberoende av ämne är det ofta inte svart eller vitt utan det finns för och nackdelar med det mesta. Det kan finnas trender där det tyder på att en viss riktning är fördelaktig men det är ofta svårt att säga att det finns ett sätt.
Jag tycker att generellt sett (inklusive mig själv) så hoppar vi ofta över den här biten och det är viktigare att vinna ett argument för sakens skull. Jag får en känsla av att vi viktar t.ex. inte kunskap/forskning/bevis efter pyramiden ovan utan efter mängden visningar på TikTok.
Så med det sagt, om vi är slarviga med det ovan så finns det en risk att vi får en skev bild inom rätt många områden. Jag tror jag hoppar att ge ett försök att yttra mig inom något speciellt område för då kommer den här tråden spåra ur.
7 gillningar
Absolut. Som @janbolmeson skrev:
Det kan göra mig rätt uppgiven men det är klart att det stämmer. Det är på något plan till och med logiskt att vi fungerar så som art.
Det är bland annat därför aktiv förvaltning och politiskt spel 
kommer fortsätta att frodas framöver. Till mitt förtret.
3 gillningar
Nästan alla vaccin. Att vi har klimatnödläge, eller ens väsentliga problem med klimatet. “Förnybar” energi. Batteridrivna fordons miljöförträfflighet. Och en hel rad annat som jag inte kan skriva här p g a censur…
5 gillningar
En orimlig mängd exempel inom kemi/fysik/matte. Ibland undrar jag hur det är med den svenska skolan.
3 gillningar
Det är ju inte länge sedan de flesta trodde att jorden var universums stillastående mittpunkt, skapad av Gud för några tusen år sedan med allt liv i ungefär nuvarande tillstånd. Det vore i min mening orimligt att anta att dagens människor inte tror på ungefär lika tokiga saker och beter sig ungefär lika dumt mot nutidens kättare som man gjorde mot dåtidens.
7 gillningar
12 gillningar
Sparande, räntor, ekonomi, investerande, index, lån, aktier och allt runt om kring det. Påstår absolut inte att jag vet och kan allt inom detta men upplever att majoriteten jag pratar med har inte en susning ens om det allra mest grundläggande.
5 gillningar
Man skulle ju annars kunna tänka sig att det är gradskillnad på evidens och forskningsbas om man jämför t ex Bibeln med nutidens samlade naturvetenskaplig forskning…
1 gillning
Är du VERKLIGEN säker på att denna tråd är en bra idé @janbolmeson 
18 gillningar
Jag tror att de flesta nutidsmänniskor har ungefär samma relation till naturvetenskaplig forskning som medeltidens människor hade till Bibeln: den är skriven på det obegripliga språket latin men de har hört vissa rykten om vad den säger.
3 gillningar
Upplever att majoriteten har fel i vad de behöver. Många tror att de behöver pengar och kärlek men många studier på lycka säger att nära vänskapsrelationer och träning är nyckeln till lycka. Kanske en kombination av saker men viktigt att komma ihåg och ifrågasätta vad som faktiskt gör en lycklig.
Fokus på nära vänskapsrelationer skulle göra oss alla mer lyckliga, tänk på det, ring den där vännen du har.
5 gillningar
Religion är väl annars ett klockrent exempel där majoriteten av världsbefolkningen har fel. Fler än 80% av världens befolkning tror på en eller flera gudar. Även om en av dessa grupper skulle ha rätt och just deras gud eller efterliv existerar, skulle majoriteten fortfarande ha fel.
Det är som Thåström menade: De e ni som e dom konstiga det e jag som e normal.
15 gillningar
Det samma gäller även politiska ideologier. Ingen majoritet för någon ideologi, dvs de flesta har fel.
1 gillning
Ja absolut.
Jo, men det fråntar ju inte vetenskapen sin grund. Och de flesta människor idag tror inte att jorden är platt, t ex, även om de inte kan förklara grunderna i hur solsystemet är uppbyggt.
Går väl i Hans Roslings spår där han pekar på att de flesta har en felaktig bild eller uppfattning om den s.k. “världsbilden” (dvs. åt vilket håll utvecklingen går för mänsligheten i termer av t.ex. ekonomisk status; Sammanfattning och granskning av faktakunskap | Hans Rosling (getstoryshots.com))
Här är det nog en bred majoritet som har en felaktig bild kring omvärldsutvecklingen.
Mvh,
16 gillningar
Nja du är fel på det. Islam, kristendomen och judendomen tror på samma gud.
Man har bara olika uppfattningar om detaljerna.
Pyttesmå petitessdetaljer bara. 
8 gillningar
Ge ett.
Jag tror att man riskerar att flaggas ganska snabbt. Men jag gör ett försök.
Jag var på nattklubb med några kompisar i Danmark runt 2015. Under den tiden lovade DN att tredje världskriget skulle utbryta om Trump blev segrare i presidentvalet. De danska ungdomarna hade av något skäl klätt ut sig till Trump. Jag blev i fyllan och villan så förbannad att smockan hängde i luften. Jag högg bokstavligen tag i en av dem och skulle bekämpa tredje världskriget innan det utbrutit.
Efter hans mandatperiod kan man konstatera att jag överreagerat. Han gjorde mycket för freden i världen och sakfrågorna liknade på många sätt klassisk socialdemokratisk politik. Det är något som jag tror att få i Sverige kan erkänna ännu (om någonsin).
3 gillningar