En väldigt hastig googling ledde mig till den här intervjun med en represant för Vanguard som ger lite siffror. De hade då tydligen just valt att köra aktiv förvaltning istället för passiv i Kina. Huvudskälet verkar vara att den inhemska kinesiska marknaden domineras av småsparare (läs: ignoranta idioter) vilket de menar skapar utmärkta möjligheter för mer välbärgade institutionella investerare att överprestera.
Lin: Vanguard says China’s vast but inefficient market offers opportunity for active managers to generate alpha. Is this true?
Liang: Yes. I think China’s equity market is ideal for active fund managers given that it is less efficient than the developed markets, especially the onshore China A share market, which presents a lot of alpha opportunity. We did the latest China active/passive barometer in May this year, which measures the performance of onshore China domiciled active funds against their passive peers in their respective Morningstar categories. And one of the key findings is that 76% of active diversified stock-heavy funds survived and outperformed their average passive peers during the trailing 10-year period through December 2020.
I think one of the reasons for that is the market is retail driven. There is a high level of participation from retail investors who are generally less focused on company fundamentals, and they account for around 80% of the average daily trading volume of the onshore market. So, this creates mispricing opportunities for more sophisticated and well-resourced investors who has the ability to do proper due diligence. The breadth and depth of the China equity market also allows active fund managers to add value through stock picking.
Jag månadssparar i Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Index och har även satt in en större summa där då jag sålde av en aktivt förvaltad tillväxtmarknadsfond med ” hög” avgift.
Fast frågan är om detta verkligen är så smart?
Jämför jag med t ex de aktivt förvaltade tillväxtmarknadsfonder som Privata Affärer valde på som årets Tillväxtmarknadsfond så presterar de alla mycket bättre än Länsförsäkringars indexfond, både senaste året såsom senaste tioårsperioden.
Funderar därför på att åter välja aktivt förvaltad tillväxtmarknadsfond.
Jag har själv suttit med samma frågeställning. I dagsläget har jag Storebrand emerging markets, vilket är en indexfond.
Om man tittar på siffrorna ser det ut enligt bilden. Urvalet är fonder tillgängliga på Avanza, jag har tagit de två “bästa” (avkastning 5 år) aktivt förvaltade och de två “bästa” indexfonderna. Valde bort frontiermarknader (de hade generellt högst avkastning, men är för smala)
Evli och Swedbank är aktivt förvaltade, vilket också syns i avgiften. Evli finns i PPM för 0,56% om man vill få ner avgiften. Evli blev för övrigt årets tillväxtmarknadsfond i Privata Affärer.
Indexfonderna har största innehaven i Kina. Aktivt förvaltade är tunga i Taiwan och Sydkorea.
Vad tänker ni när ni ser siffrorna? Jag lutar åt att det är värt att byta till en aktivt förvaltad fond när det gäller dessa marknader.
Tycker tillväxtmarknader är svåra att bestämma sig för om jag ska ha kvar i portföljen eller sälja av/minska ner och flytta över till globalfond istället.
Har 10% Avanza EM just nu. Men slits mellan FOMO och de delade meningarna om tillväxtmarknadsfonder. I brist på att hitta en tydlig linje att gå på så ligger jag kvar med mina 10% , men fonden känns som ett sänke för min portfölj.
