Att @chineseinvestor prognostiserat botten till juni 2024 är väl allmänt känt vid det här laget? 
Det är skönt att veta exakt, då vet man vilka bindningstider man ska ha på sparkontot och kan i godan ro ansamla torrt krut. /s
2 gillningar
Om man bortser från eventuella skatteeffekter så är väl ändå risken ganska liten att det inte skulle finnas någon annan fond som följer sagda index (eller ett tillräckligt snarlikt) som man kan flytta över pengarna till och på sätt skapar inte tvångsförsäljningen en realiserad förlust?
T.ex. MSCI World har ju funnits (i någon slags form) sedan 1970 och det finns en myriad med fonder/ETFer som följer den, eller något snarlika kriterier, att alla dessa samtidigt skulle upphöra att existera ser jag inte som troligt, gör du?
Har du några exempel på indexfonder som la ner under ekonomiska kriser? Jag är aningen skeptisk till vad du säger. Hur många svenska indexfonder från större banker avslutades 2008?
6 gillningar
Dvs om man köper en enda slumpmässig aktie så är det 96% chans att gå back/jämt ut med bankkontot? Häpnadsväckande! Det ska jag berätta för några vänner jag känner som äger 2-3 st 
1 gillning
Om världsekonomin går in i en mer konsoliderande fas under flera år framöver kommer indexfonder att stå och tugga på samma ställe. Av nödvändighet eftersom de är uppbyggda som de är, en kompromiss.
Vinnarna kan då komma att bli de som är selektiva. Så är det egentligen idag också. Indexfonder ligger ju aldrig överst i avkastningslistorna.
Inget är för evigt. Bara för att indexfonder har varit tillräckligt bra under lång tid betyder det inte att de kommer att fortsätta vara det i all framtid.
1 gillning
Indexfonder är väl aldrig det bästa rent avkastningsmässigt med facit i hand, men hur ska man veta vad man ska välja annars? Är inte de globala indexfonderna fortfarande det bästa för de lagom intresserade småspararna även i sämre tider för att få diversifiering och slippa stressen med att försöka vara selektiv och tajma?
2 gillningar
Skulle säga att det är nästan omöjligt att alltid välja vinnarna.
För mig var det inte självklar vem som skulle vinnare i kampen mellan Google vs Altavista. På samma sätt var det inte självklart att Msn, skype, IRC, myspace osv skulle fallera.
Jag tror även i fortsättningen så kommer utrycket att kvantitet är en kvalitet i sig fortsätta gälla. Bättre att köpa alla aktier än att försöka chansa vilken som blir vinnaren.
3 gillningar
I korta perioder är en typ av aktier av en typ poppulära, sen ändrar det till något annat alla talar om, för at därefter skifta till nästa område. Faktorrotation verkar folk kalla det.
Indexfonder missar inte tåget när alla plötsligt rusar efter en ny typ av aktier, för alla aktier ägs. Men eftersom de äger alla aktier blir vinsten av varje faktorrotation inte så stor.
Men att förutsäga vad som blir nästa korta trend att haka på, det är väldigt svårt och det är lätt att komma in sist i trenden när alla efter ett halvår börjar sälja.
Du missar inga korta trender med indexfonder.
1 gillning
Ännu mer osjälvklart är det att yahoo fortfarande finns kvar, utan att vara en riktig vinnare någonsin.
Tror du menar sektorrotation.
1 gillning
Jo, antagligen. Man kan kanske inte förvänta sig några 8% per år då. Men det är bekvämt och enkelt.
Vill man mer får man lägga mer tid på det och vara selektiv.
Ja och nej, rent akademiskt så förklaras all överavkastning i Sektorrotation med en faktormodell, dvs att tajma sektorer är att tajma eller exponera sig mot faktorer som momentum, värde, kvalitet etc 
4 gillningar
Detta bygger dock på en teori att det finns ett samband mellan nerlagd tid och avkastning, och även delvis att ett sådant samband skulle vara linjärt. (lägger man ner lite tid i veckan så får man lite bättre avkastning). Du får gärna lägga fram argument för att så är fallet.
2 gillningar
Nej, nej, det måste inte finnas något sådant samband såklart. Men du kan ju aldrig (nästan) lyckas om du inte lägger någon tid alls på det. Det är ju inga konstigheter egentligen.
2 gillningar
njae…
Har vi verkligen tacklat en pandemi genom att trycka ofantliga summor (27biljoner dollar per dag) pengar bara för att köra pannan i ett krig med bakomliggande hot om ett nytt kallt krig eller i värsta fall ett nytt världskrig?
Andra världskriget kostade runt hälften av corona om jag inte är ute och cyklar…
Men jag tror den största skillnaden denna gången är att nästan alla har tillgång till internet.
Du är nog ute och cyklar, Europas städer var jämnade med marken, fabriker låg i spillror och den manliga befolkningen var utslagen. Det var handelsembargo samt storskaliga räder på fartyg mellan de största ekonomierna i flera år. Och allt det hände bara ett antal år efter spanska sjukan härjade i världen och dödade miljontals under och efter första världskriget.
Vi hade bara pandemi i något år och har bara haft krig i mindre än ett år mellan två länder. Och vet inte varför internet skulle göra skillnad, man kan lika gärna ha sagt att ekonomin inte skulle kunna växa efter radion komme? Det är inte sämre nu än förr då är man jävligt pessimistisk.
2 gillningar