Mycket bra intervju med relevanta frågor och raka svar. Det var enkelt att förstå att osäkerheten vad beträffar inflationstrycket trots allt är ganska stor.
Ingves påpekade särskilt att man som låntagare måste förstå riskerna med ökande räntekostnader, vilket jag tolkar som att han inte kommer att skicka ut brandkåren att släcka räntekostnadsbränder i första taget. Att bekämpa inflationen står i centrum.
En T-shirt för 50kr?
Ja, så klart. Inflation är ju riksbankens enda ansvarsområde. Att ge bostadsbidrag till villaägare och är politikernas jobb.
Så sant. Politikerna lovar pengar till folk, Riksgälden ger ut statsobligationer för att finansiera dessa löften och skattebetalarna måste återbetala rasket.
Hål i huvudet på Inves resonemang. Artificiellt trycka ned räntorna med stimulans efter stimulans, för att sedan kasta över allt ansvar för den framtida baksmällan på låntagarna.
Värre än så, alla centralbanker i västvärlden har gjort exakt samma sak. De har säkert en centralbanksklubb där de bestämmer räntorna över några flaskor vin. England, USA och några till har dock redan börjat höja medan Lagarde och Ingves fortfarande stretar emot.
Men vi tvingade ju i princip Ingves att sluta bry sig om bopriserna runt 2013-14 då vi hade för ”hög ränta” och han ville inte sänka då det skulle öka hushållens skuldsättningen.
Det är verkligen ödes ironi att nästan 10 år sennare så har denna grupp byt åsikt och vill att riksbanken återigen bry sig om hushållens skuldsättning då de har lånat för mycket som Ingves varnade för 2013.
Riksbankens majoritet försvarar den högre räntan med att hushållen har för stora skulder. Om räntan sänks kommer hushållen att låna ännu mer till att köpa bostäder – och därmed bygga upp en skuldberg som på sikt kan hota stabiliteten i ekonomin.
Ingves är självklart inte ensamt ansvarig, det är hans påstående om att det är låntagarnas ansvar att inte dras med i offentliga stimulanspaket som är helt efterblivet.
Är som under covid 19 när Tegnell pekade på att “unga som festar” och invandrare som var roten till den stora spridningen. Att hans kollegor i offentligheten t.ex sålt eller bränt upp alla beredskapsförråd, medvetet släppte in hundratals covidsmittade från Italien, bara hade timmisar i hemtjänsten samt gav morfin till covidpatienter hörde man inte Tegnell säga ett pip om…
Kommer man kunna följa presentationen i normala kanaler nu på måndag eller kör Ingves P4 Halland igen?
Men min menning är att det var precis de som tjänade på höga bopriser för 10 års sedan som sa och tvingade Ingves att acceptera att det läget är det som gäller. Min känsla var att deras åsikt baserades på egen vinning och inte vad som var bäst för Sverige.
Nu är det i stort sett samma personer som skriker att Ingves ska tänka på låntagarna. De kan inte både ha kakan och äta den…
Om man är lite konspirationsteoretiker kan man tänka sig att egen vinning trumfar samhällsekonomin för en stor del av våra framstående ekonomer och i jakt på egna vinster har de inget emot att krasha Svenska ekonomin.
Svaga personer tar kortsiktiga beslut, vänder kappan efter vinden samt skyller ifrån sig på annan part.
Detta kan appliceras både på ledare och folk…
Jepp, därför jag hoppas riksbanken låter dom stå sitt kast och styr inflationen via räntan utan att tänka på hur bostadsmarknaden påverkas.
Så blir det med stor sannolikhet om riksbanken följer sina mandat och demonstrerar sitt politiska oberoende. Dock kan politikerna precis som vanligt lägga sig i genom olika lättnader och bidrag som skattebetalarna får stå för. Dessutom kan bankerna välja att krympa sina marginaler och kanske förlänga lånens löptid för att slippa ta över en massa hus vid en eventuell krasch.
Ingen som är vald till sitt jobb, vilket är ganska mycket allihopa, kan fatta impopulära beslut som först i en avlägsen framtid kanske visar sig kloka.
Om alla har höga lån så borde det väl bara vara att höja räntorna lite mindre för tillräcklig effekt på folks plånbok för att mota inflationen.
Om alla har låga lån får man öka räntorna mer för att få tillräcklig effekt på plånboken.
Problemet är ju att lånen är väldigt ojämnlikt fördelar i landet och krävs nån typ av averageberäkning.
Exempelvis, För att vi skulle dra ner vår konsumtion krävs det boräntor på runt 25% (skulle dra ner sparande upp till den räntenivån). Om vi skulle få 25% räntenivåer så misstänker jag att det kommer vara många som har problem att betala sina räkningar.
Intressant balansspel för politikern och riksbanken att sänka inflationen utan att för många får lämna sina hem 
.
Men du kanske är en outlier, så det räcker med att få critical mass som drar ner på konsumtion för att få effekt.
Intressant beräkning ändå, fick det till att räntan på vårt hus skulle behöva vara runt 60% för att det skulle äta upp vår ungefärliga sparkvot/månad. (Nu har vi lån på andra fastigheter, så skulle börja svida innan 60%).
Går inte att jämföra direkt med Sverige dock, belåningsgraderna samt huspriserna är generellt på mer rimliga nivåer här i Finland.
Stämmer bra på båda punkterna
Vad är galet med att vilja att folk ska betala tillbaka sina lån? 