Såg denna artikel i aftonbladet, där den något märkliga artikelvinkeln är att sjusköterskor har haft alldeles för bra löneutveckling och att det därför är orättvist. “Personen på gatan” framställs dom att hon tjänar för mycket, eller haft alldeles för bra löneutveckling.
Förstår folk att snittinflationen på strax över 3% innebär att lönerna borde ligga på det dubbla mot vad de gjorde i början av 2000-talet?
Jag börjar tvivla…. och inser att arbetsgivare utnyttjar det med fackets goda minne.
Jag tror att många förstår vad inflation är. Däremot är det svårt för de flesta att så att säga “lära om sig” på vad saker borde kosta. Man har liksom en känsla på att vara X borde kosta Y kr, för så var det när jag växte upp/lärde mig om just denna vara eller liknande. Särskilt när inflationen varit låg relativt länge, som under 2010-talet.
Förstår folk att snittinflationen på strax över 3% innebär att lönerna borde ligga på det dubbla mot vad de gjorde i början av 2000-talet?
Det tror jag, även om alla kanske inte har siffrorna i huvudet. Men det gör ju också lönerna. Medellön år 2000 var 18 900:-, 2025 43 000:-
Jag skulle gissa att snittsvensken ser inflation mer eller mindre uteslutande som att saker och ting blir dyrare på butikshyllorna, inte att pengar förlorar sitt värde (och därmed även lön). Distinktionen mellan pengar och värde är något jag upplever att de flesta inte alls uppfattar utan ser som mer eller mindre synonymt.
De flesta förstår inte alls.
Lex. valutarisken som inte finns…
Nej snittsvensken förstår absolut inte inflation, det är bara titta på alla trådar som rör boende (även på detta forum) där det alltid diskuteras utifrån nominella termer.
Hade nog blivit många uppsägningar om man på lönespecifikationen la till en text i stil med ”så här många Big Mac hamburgare kan du köpa från denna utbetalning”
“folk” förstår överlag förvånansvärt lite.
Förvånansvärt många har problem med att räkna procent.
Fick en siffra från en professor som undersöker financial literacy i Sverige. Håll i er nu:
25% av befolkningen kan inte tolka ett bankkontoutdrag.
Du lär inte bli arbetslös i första taget med andra ord…
Jag påstår att folk flest inte kan definiera skillnaden på vad som skapar inflation och hur man mäter inflation. Definitivt inte hur pengars värde urholkas pga. ökad penningmängd.
Speciellt vid löneförhandlingar så märker jag att många inte förstår det. Man blir glad att man fått en löneförhöjning men om du justerar för inflationen har du faktiskt fått lägre lön -köpkraftsjusterade. På mitt förra jobb försökte jag en gång att börja diskussionen om lön med att räkna upp min lön med inflationen och detta skulle vara utgångspunkten för diskussion. Min chef höll inte med alls och sade att om de skulle göra så och sen diskutera ev. Löneförhöjning så skulle du knappt kunna höja någons lön.
Har du läst artikeln? “Personen på gatan” är en person som är aktiv i kommunal och som har bytt jobb flera gånger. Hon har också bytt från Region Stockholm till Stockholm stad och vad jag kan förstå också fått en ledarposition, typ teamledare, Hennes historia var inte att sjuksköterskor tjänade för mycket utan mer att det var orättvist mot de som var kvar på samma arbetsplats inte hade samma löneutveckling..
Det jag konstaterar är att hon är ett levande exempel på att råden hur man ska få en bättre löneutveckling i privata sektorn även verkar gälla i sjukvården.
Många saknar nog intuitiv känsla för ränta på ränta, och kan inte eller har aldrig räknat på det.
(Parentes men enligt KPI får man gå tillbaka till 1990 för att hitta halverade priser, så fullt så snabbt har de inte ökat, se Prisomräknaren .)
Blir lite av en paradox om man tänker på att detta är ett uttryck för din förståelse? 
Tycker själv det är kul när framgångsrika affärsmän som pratar om sitt företags utveckling aldrig låtsas om inflation när de vill siffrorna ska låta stora och fina.
Inte om man tänker på att jag inte är “folk”, utan en upplyst och initierad person… 
Jorå, jag har läst artikeln. Jag håller helt med dig om personen på gatans inställning. Men just det faktum att hennes ingång, som artikelförfattaren är helt med på, “att hon tjänar för mycket” i stället för att “alla med samma erfarenhet borde ha denna lön” är vad som för mig ter sig märkligt.
De snuddar vid konceptet, men vågar inte ta det mentala klivet, utan landar i att det rimligare utfallet är att lönen borde vara lägre, så att det blir rättvist.
Konstigt, enligt mig, med sådana fackliga företrädare som hon.
Kanske att sticka ut hakan nu (och kanske skapar onödig politisk debatt), men är det inte i sann socialistisk anda? ”Alla skall ha det lika dåligt”, istället för att jobba utefter tesen att alla skall få det bättre!?
Procentsatsen är alltså antal % av respondenterna som hade 3 eller fler korrekta svar på fyra frågor. Här är frågorna som användes i studien (ej gått hela vägen till originalkällan men det är fredag…)
| Q1: Interest Rates: You need to borrow $100. Which is cheaper: paying back $105, or $100 plus 3%? |
|---|
| $105 |
| ✓ $100 plus three percent |
| They are the same |
| Q2: Compound Interest: You put money in a bank for two years at 15% per year. Does the bank add more money in year two than year one, or the same amount? |
| ✓ More in year two |
| The same amount each year |
| Less in year two |
| Q3: Inflation: Over ten years, prices double and your income doubles. Can you buy less, the same, or more than today? |
| Less than today |
| ✓ The same as today |
| More than today |
| Q4: Risk Diversification: Is it safer to put money into one investment or multiple investments? |
| One investment |
| ✓ Multiple investments |
| It makes no difference |
Kunskapsnivån i pengalandet Schweiz är ju helt klart förvånande….
Men å andra sidan är de hooked on bjällerklingande kossor och töntiga klänningar.
