Att likavikt höjer avkastning men inte höjer sharpkvot är konsistent med riskfaktorer. Likavikt kommer generera en övervikt för småbolag relativt marknanden. Vilket är en rätt väl bekräftad riskfaktor.
Det höjer dock risken. Så sharpkvot ökar inte.
Enskilda anekdoter innebär inte att man visat att sharpkvoten ökat.
Eftersom vi pratar om sannolikheter så är dessa två saker faktiskt samma sak och betraktas i kombination. Sannolikheten att röta kan finnas är samma sak som att säga att sannolikheten för röta. Marknaden tar såklart hänsyn till detta.
Det är ju din känsla. Tror du att du göra en bättre bedöming än marknaden?
Ta ett annat lite skruvat exempel. Om det skulle visa sig att bolag med namn som börjar med bokstaven “A” står för säg 70% av marknadsviktat index? Skulle du då vikta ner bolag vars namn börjar på A?
Det är ju i princip omöjligt att ta in att bolag vars namn börjar på A skulle ha annan risk än andra bolag? Eller hur?
Så du skulle med samma logik behöva vikta bort från bolag vars namn börjar på A, vilket jag tror du håller med om är rätt bissart?