LF USA är mitt största innehav och i grunden tror jag mer på USA än på Europa.
USA har också slagit global med råge men samtidigt är historisk utveckling ingen garanti för framtiden.
Är man teknikoptimist eller om man tror mer på USAs politik och inställning så kan det vara argumentet att beakta. Själv har jag lägre förtroende för européer än för amerikaner i allmänhet och jag tror att teknik kan fortsätta att driva marknaden. Européer är mer oberäkneliga som tex UK som lämnade EU och som använder stämpelskatt. Jag gillar inte sådant.
Ingen tvingar dig att välja en globalfond.
Vill man helt välja fördelning själv ja då är det bättre att välja USA, Europa, Japan och Asien för sig. Jag ville bara påpeka att Kina inte ingår i vanliga globalfonder som man fick uppfattningen av genom att läsa ditt inlägg.
Problemet här är att man först i efterhand vet att en mindre dipp var just en början på en sänkning och inte bara en tillfällig dipp. Dvs aktuellt index har hunnit gå ner mycket när man väl vet att den vid en tidigare tidpunkt började gå ner.
Börser är generellt ofta på All time high. Är därför svårt ta hänsyn till vid längre sparhorisonter. Svensk börs är väl också tämligen nära ATH?
Jag har bostad för x antal miljoner i Sverige och förmodlingen minst 20 års inkomster i Sverige och i kronor kvar innan pension. Om jag investerar varenda krona jag har i globalfond inklusive belånar bostaden har jag fortfarande en ENORM home bias. Oförståeligt varför man skulle behöva ha mer home bias. Verkar vara en tankevurpa.
Den svänger mer än jag egentligen orkar, så jag har även blandfonden Nordnet One Försiktig med 70% ränta.
Tanken är att när teknik stiger ska jag rebalansera lite vinst till den tryggare fonden, så att när Teknik faller så ska mina pengar inte falla lika mycket.