Bred, global indexfond ihop med så hög sparkvot det går utan att du lider av det. 
Jag jobbade från 23 till 50 och lever nu enbart på avkastning, men då räknar jag med årlig avkastning på 4%.
Börsen är ingen gratislunch, även om många vill få en att tro det. 
Sedan måste du ju inte sluta jobba, men investerings- och avkastningsprincipen är densamma.
Med en karriär som ger bra betalt för arbete och en god sparvana så har du goda förutsättningar att nå ekonomiskt oberoende om du vill det.
Receptet på det är:
Spara så mycket du kan i aktiemarknaden (tex globalt index) + öka din inkomst och spara mer + låt investeringarna vara i fred. För den som håller sina kostnader låga och ökar sitt sparande kommer den ganska snart känna hur investeringarna accelererar, det är en fin känsla.
Vad ska man investera i:
För en ungdom så är rådet om globalt index aldeles för tråkigt. Man vill hitta nästa raketaktie osv. Tänk på att risken man tar kan ge dig ett positivt utfall, men lika gärna ett negativt sådant.
Positiva utfall kan skapa “recency bias” som ger dig en falsk tro på din förmåga att välja aktier, när det egentligen handlade om tur.
Det är ingen som dock är emot att man väljer en egen portfölj med individuella aktier, det är bara helt enkelt inte optimalt i förhållande till risk.
Så om du nu väljer att frångå råden här i tråden, se i alla fall till att utvärdera din portfölj kontinuerligt. Över tid är det nämligen väldigt få investerare som får högre avkastning jmf med en passiv strategi.
Lycka till
Hoppas du inte missförstår oss. Vi vill dig endast väl.
Största problemet är att det inte finns några garanterade lösningar.
Det vi går efter är vad som mest sannolikt ger oss en bra avkastning över lång tid.
Ju längre tid, desto högre är sannolikheten att lyckas.
Investerar man i globala indexfonder kommer man aldrig att vara bäst under något enskilt år. Finns alltid andra fonder eller aktier eller annat som kommer gå bättre. Men vi vet inte vad.
Då investerar vi i breda globala indexfonder för att få en bra avkastning i genomsnitt över många år. Det i sin tur innebär att man kan få ett bra resultat.
Det går inte snabbt. Tar tid.
Men investerar man kontinuerligt över lång period har man en god chans att lyckas.
Pratar du om inkomst från kapital genomgående i inlägget? Betyder det att du tjänar runt 28tkr i månaden genom avkastning idag? Eller är 28tkr inkomst från lön och 13tkt avgift till brf eller liknande?
Tjänar du i snitt 28tkr på avkastning från t.ex ett arv med 8-10% genomsnittlig avkastning så är det ju bara att inte ta onödiga risker och inte äta av kapitalet. Om 5-15 år lär kapitalet ha fördubblats om inget oväntat sker. Då är du i mål 
Ska du börja från noll å andra sidan, så har de i min närhet som gjort den resan på så kort tid varit väldigt skickliga på att sälja och förhandla (alltså gått långt utanför normen för normalt beteende på alla sätt) i kombination med ägande. De har alltså kontrollerat kapitalflödet på ett sätt man som normal anställd inte kan göra.
Kostnaden har varit hög risk och hårt arbete för både dem och nära anhöriga. Hela familjelivet handlade om att arbeta från morgon till kväll inklusive helger. Så såg livet ut i flera decennier, även efter att de blivit rika. De kunde inte säga nej till jobb, för risken var då att tappa viktiga kunder och se allt falla. Även semestrar kretsade kring jobbet. Nu efter att karriären är över har de fortfarande ett “jobbtänk” eftersom det blivit mer av en livsstil än ett jobb.
Många som jobbar lika hårt verkar misslyckas ändå. Det är garanterat ett visst mått av tur inblandat. Jag har träffat folk som jobbar av skulder från sina forna företag tio år senare för de satsat helt fel. Det är lätt att överskatta sin förmåga eller sin affärsidé.
Dra ihop 20+ miljoner i kapital på 10 år finns, som verksam inom IT, bara ett någotsånär realistiskt sätt att göra, som jag ser det. Starta ett företag inom IT, skala up det, och gör en exit. (Alternativt helautomatisera det och/eller skala upp så mycket att du kan anställa VD/ledning, och sen bara leva på utdelningen från bolaget.) Därmed inte sagt att det är lätt, riskfritt eller på något sätt garanterat. Men det är i alla fall teoretiskt möjligt. Att spara ihop de pengarna som anställd inom 10-12 år är nog bara att glömma. I alla fall om du stannar i Sverige, möjligt om du lyckas landa en schysst position i Silicon Valley. Vet anställda utvecklare som sitter på årslöner på 600k+ (USD). Men då är de inte nyexade direkt, snarare PhD + erfarenhet. Levnadskostnaderna är “lite” annorlunda med.
Det betyder såklart inte att det inte är lönt att investera! Varje investerad krona ökar gravis din ekonomiska frihet! Men att nå 60k/månad i passiv inkomst på 10 år är inte enkelt att göra, risken finns att du behöver ha lite längre horisont än så…
Jag sällar mig till kören:
Rekommenderar dessa videor för en lite underhållande verklighetskoll jämfört med mycket av vad man ser på sociala medier: https://m.youtube.com/watch?v=ttU85t_9aeQ&list=PLD18sR-9Y-XHRlVAX64RdoM6D0Xa9DLDq&pp=iAQB
Som exempel, med reservation för inflation, skatter, avgifter och allt annat att ta i beaktning. Detta är mer en fingervisning.
S&P 500 har haft en genomsnittlig årlig avkastning om cirka 9,8%.
OMX Stockholm PI har haft en genomsnittlig årlig avkastning på cirka 10%.
De flesta kan inte slå index över tid så ett bra bett är att investera i index eller åtminstone så nära det går.
Din fördel är tiden framför dig. Lägg till kontinutet på det så bör det vara ett recept på gott utfall.
Det är helt klart sunt att sänka förväntningarna när det gäller börsen.
För börsen kommer göra dig ödmjuk oavsett.
All lycka.
Ett litet tips, som en motvikt mot vänners och sociala mediers bild av framgångsrikt investerande och sparande. För börsen är inte en garanterad vinstlott för alla.
Detta avsnitt (200) är en av mina favoriter och det som fick mig att börja investera som jag gör idag.
Tack så mycket 
Tack så mycket för tipsen. 
Som övriga säger så är absolut snabbaste och säkraste sättet att öka sitt kapital att öka sin inkomst och investera det mesta av ökningen.
Av det man lyckats forska på så är också globala indexfonder det toligaste att ge pålitlig avkastning över tid.
Risk i det här fallet betyder volatil = svängigt. Inte farligt. Så om man kan leva med ett mer varierande kapital och är flexibel med när pengarna ska användas kan man också testa andra saker. Att välja enskilda aktier som slår index är inte lätt och många förlorar mycket pengar på chansningar som slår fel.
Mitt tipps om du vill prova nåt annat är att följa någon strategi med tydliga regler för vad du ska köpa och vad du inte ska köpa. Och när du absolut ska sälja oavsett förluster. Det sållar förhoppningsvis bort de värsta nitarna. Strategin bör också innebära att man oftast äger ganska många bolag så att de som går dåligt och måste säljas med förlust inte får så stor inverkan.
Detta garanterar såklart inte ökad avkastning, allt beror på vilken strategi man följer, hur väl man följer den och hur bra den funkar för tillfället. Men det finns en del som lyckas hyggligt över iallafall delar av tiden. Många kommer hävda att det bara är tur. Och det är ju möjligt om man tror på den. Och även pengar man tjänat på tur är pengar in.
Om man vill prova att utvekla en strategi rekommenderar jag att man inte gör det med alla sina pengar utan kör först en liten del för att lära sig. Det finns många olika strategier att välja på så det blir till att läsa på och välja en som passar en. Själv kör jag en bantad variant på Kavastus och rekommenderar att läsa Arne Tallvings böcker om man är intreserad av att testa den.
Om man skulle ta 10 personer och utbilda alla i en och samma strategi, sätta upp samma regler för alla och be dem handla på svenska börsen skulle alla 10 få samma resultat?
Om inte, varför?
I princip garanterat inte. Av samma anledning som alla med samma utbildning inte gör samma karriär.
För att de skulle implementera den olika. Ta till sig olika delar olika, göra justeringar efter sina egna personligheter, va inloggade och gör affärer vid olika tider osv.
Precis som i karriären Är utbildningen bara en möjlighet att bygga vidare på.
Trots samma utbildning, strategi ,regler och marknad skulle alltså folk ta olika beslut och få olika resultat?
Det låter ju inte som att resultatet korrelerar med kunskap och strategi. Låter ju slumpartat.
Då kanske globala indexfonder är bästa vägen för de flesta? 
Det är OK om ni nominerar mig som nästa kandidat för Nobelpriset i Ekonomi för ovanstående analys 
Precis som folk tar olika beslut i sitt yrkesliv. Menar du då att karriärer är slumpmässiga eftersom de inte garanterat följer på en viss utbildning.
Jag köper inte tanken att saker antingen måste va 100% förutsägbar eller slumpmässiga.
Och ja. Global index är bäst för det flesta. Det betyder inte enda alternativet för alla.
Ja, karriärer är högst slumpmässiga.
Massa beslut och tillfälligheter som förändrar utfall. Baserar jag på min egen erfarenhet. Ingen studie eller djupare analys.
Sen skrev jag också “de flesta” och inte “alla”. Där är vi överens. Jag kör inte 100% globala indexfonder. Inte ens 50%. Jag gör inte som jag lär ut. Jag har förlorat massor av pengar på mina dåliga beslut, skulle aldrig rekommendera någon att göra det jag gjort. Men alla mina misstag har lärt mig saker jag gärna delar med mig av till oerfarna.
Vi har alla olika erfarenheter. Mina är att jag också förlorat pengar på vissa köp. Men att strategin hjäpt mig hålla nere det så att jag ändå slagit index de flesta åren. Jag rekommenderar ändå ingen att gå all in på den. Jag rekommenderar att för den som inte vill ha 100% index, vilket ändå verkar va de flesta ( Även de som förspråkar det mest), så kan en liten strategihink ha högre chans att slå index än en lekhink. Så prova det istället för magkänsla och lotteriaktier.
Jag tror ju inte på slumpen så för mig är karriären beroende av ens egna och andras beslut. Och valet av utbildning är ett av dem som kan ha stor inverkan. Precis som valet av strategi.
Jag tror det mest viktiga just nu är två saker:
För det första, planera din utbildning och karriär för löneutveckling. De kronor du sparar inom de närmaste åren kommer inte att spela så stor roll i slutänden, men grunden för din framtida löneutveckling läggs nu och taget över hela livet gör det en himla skillnad.
För det andra, se till att du inte faller för snacket om att “man ska spara x% av lönen”. Se istället till att dina utgifter inte stiger med din inkomst. Om du får en löneförhöjning så ska tankesättet vara att majoriteten av det extra ska gå rakt in i sparandet. Du kunde ju leva på det du tjänade innan, så varför kan du inte leva på det nu också?
Visst, att placera pengarna riktigt är viktigt, men tro inte att det ska ge nån jackpot. Det är svårt att slå breda indexfonder på lång sikt. Det som har största inverkan på hur sparkapitalet växer är helt enkelt hur mycket man sparar, dvs intäkter - utgifter. Det är inte förrän du sparat 10-15 år som avkastningen börjar spela riktig roll.
Det där med att hålla utgifterna nere är viktigt av två orsaker. Dels påverkar det direkt hur mycket man sparar, dels påverkar det hur mycket sparkapital man behöver för att anses ekonomiskt oberoende (typiskt 25x årsutgifterna enligt “4%-regeln”.)
Nu är ju denna sida inriktad på att ha oddsen på sin sida, riskjusterad avkastning, inte förlora pengar osv, men om man leker med tanken att man struntar i det och istället ser investeringarna som ett sorts lotto, undrar hur oddsen egentligen ser ut då? Dvs man har inga problem med att förlora det man investerar, man förutsätter inte att man kommer gå plus, man fortsätter bara pytsa in pengar med en dröm om att kanske vinna någon sorts jackpott någon gång. Det borde väl finnas ett mellanting mellan globala aktieindexfonder (även med hävstång och faktor) och typ Triss. Man vill inte ha 90 procentig säkerhet, inte ens 50, men kanske mer än en på miljonen liksom. Eller är det bara riktigt hög hävstång man borde satsa på då?