Tror jag förstod först idag att isk avgiften hamnar som överskott av kapital på deklarationen, via schablonintäkt som beskattas med 30%. Om jag fattat korrekt så skulle jag då kunna låna cirka en tredjedel av mitt isk innehav ”gratis”, baserat på isk avgift på ~1% och ränta på lån på ~3%. Ränta på lån blir då underskott av kapital och de posterna tar ut varandra. Är det någon som gör detta?
Låna var, menar du?
Bolån har visserligen ränteavdrag men då helt oberoende av exempelvis ISK. Inga ränteavdrag för tex privatlån.
1 gillning
Nej, kanske är smalt användningsområde, men skulle kunna vara tex lån på bostaden om ”utrymme” finns. NB, lånet skall ej förvaras på ISK.
Värdepapperskredit kopplat till ISK.
Det finns på bl.a. Avanza, Nordnet och Montrose och man får ränteavdrag på det.
1 gillning
Att skaffa ett extra lån för att kunna kunna göra avdrag på ränteutgift är Ebberöds bank. Du betalar ju fortfarande ränta på lånet (nämligen de resterande 70% som inte kommer tillbaka)
Däremot kan det vara att man vill ha belåning för att kunna investera mer, vilket ger netto plus om avkastningen på det kapiutalet är större än ränteutgift och eventuell ISK-skatt på det extra kapitalet. Du betalar dock mer skatt än innan, i absoluta termer, men det är en effekt av att du har större (förväntad/schablonbaserad) kapitalvinst.
2 gillningar
Den blir då gratis, eller? Jag menar bara att jag sett den som en kostnad men med ovanstående påståenden blir den ju gratis, va?
Du kan få ränteavdraget även utan kapitalinkomst, men det trappas ner efter 100k underskott av kapital i inkomstdeklarationen och blir 21% istället för ordinarie 30%.
Roligt, jag är dock från Skåne…
Nej, den är inte gratis eftersom det inte bara är skatten som är kostnaden, men man kan säga att det blir en rabatterad kostnad.
Exempel:
Du lånar 100 000kr med 1% ränta.
Du ska betala 1000kr ränta före skatt till banken.
Skatteverket ger dig tillbaka 300kr och din kostnad efter skatt är 700kr.
Dvs. det är inte gratis.
2 gillningar
Nu förstår jag.
1 gillning
Men känner mig ändå lite överraskad över schablonintäktkategoriseringen av isk avgiften som kapitalinkomst, kan ju ge positiv effekt om underskott finns…
Du kan kvitta ränteutgiften mot inkomst av tjänst (vanlig lön) så du kan få ränteavdraget på lån även om du har 0kr inkomst av kapital från ISK, depå, boendeförsäljning etc.
De flesta vet undermedvetet om detta då de vet att många har bolån och i princip bara inkomst av tjänst men ändå får ränteavdrag.
Det du frågar om här är egentligen exakt samma sak, bara lån med annan säkerhet men beskattningen funkar likadant och ränteutgifterna kan kvittas mot inkomst av tjänst på samma sätt.
Men har du stora ränteutgifter och inga kapitalinkomster och når underskott av kapital på -100 000kr så får du bara ränteavdrag på 21% efter den punkten och 30% bara på de första 100 000kr.
I det läget kan det vara bra med kapitalinkomster för att göra underskottet av kapital mindre så att man kan få större ränteavdrag med 30%.
Det känns väldigt naturligt att ISK:ts schablonintäkt kategoriseras som kapitalinkomst eftersom det är precis vad det handlar om, vinst på värdepapper, precis som på en vanlig depå men enl. schablon istället.
Att klassa det som inkomst av tjänst skulle bli jätteful. Ingen med ok lön skulle spara på ISK om det var samma skattesatser som på inkomst av tjänst.
1 gillning
Jag trodde det var en rak avgift/skatt, inget som kunde minskas med ett underskott. Dessutom är schablonintäkten större än avgiften, blir avgiften genom beräkning schablonintäkt*30%. Hade inte uppmärksammat det heller tidigare.
Att det skulle vara naturligt att det kategoriseras som intäkt av kapital vet jag inte om jag håller med om. Utifrån diskussionen med slopad avgift upp till ett visst isk värde förstod jag det som en avgift.
Som sagt, ränteutgifterna är TOTALT oberoende av ISK och alla andra kapitalinkomster om du inte har så stora ränteutgifter och andra kapitalförluster så att de blir större än 100ksek på ett år.
Detta eftersom det går lika bra att kvitta mot inkomst av tjänst. De flesta Svenssons kvittar primärt mot inkomst av tjänst och inte kapital.
Du kan få ränteavdraget från Skatteverket alldeles oavsett om du har underskott eller överskott av kapital, men med för stort underskott begränsas avdraget något.
Schablonintäkten 2026 är 3,55% och skatten på det blir 1.065% (30% av 3,55%) bortsett de skattefria första 300k.
Det blir lite förvirrande att blanda ihop begreppen avgift och skatt. Vi pratar om skatt här.
Avgiften kommer via bank och dessa blir precis vad banken anger.
Skatt och skattereduktion hanteras av Skatteverket och kommer separat i din inkomstdeklaration.
Avgift brukar i detta sammanhang innebära skalavgifter på kontot (depå, ISK, KF etc.), förvaltningsavgift på fonder och avgiftsbelagda banktjänster.
Banken/tjänsteförmedlaren tar ut avgifter för sina tjänster och staten tar ut skatt, det du pratar om i denna tråd är skatt.
Skattefriheten på de första 300k är just en skattereduktion och inte en borttagen avgift.
Ränteavdraget på lån kommer också via Skatteverket och minskar skatt, inte avgift.
2 gillningar
Låt säga 0kr i tjänsteinkomst och att vi bortser från att de första 300.000 är skattefria.
Vi lånar 1.000.000 på vår ISK portföljbelåning. Vi får då skatta schablon ca 1% av kapitalet =10.000kr/år
Vi betalar dessutom 3% i ränta på lånet 30.000kr/år av de 30.000 får vi dra av 30% dvs 9000kr som kvittas mot schablonintäkten.
Vi har alltså en kostnad på 21.000kr/år för att låna 1milj om vi väljer portföljbelåning.
Om vi istället har ett bolån på 3milj till 3% ränta (som kostar oss 90.000kr/år) får vi göra ett ränteavdrag på 27.000kr/år och kan således ha ett ISK konto med 2.7milj (+0.3) för att nyttja maximalt avdrag. Observera att man aldrig kan undvika kostnaden på 90.000kr/år