Om man ska kunna plocka ut pengarna under 30 år och 4%-regeln gäller vilket väl blir 3% efter skatten är dragen, varför då inte bara ha pengarna på sparkonton vilket gör att man egentligen kan plocka ut mer och ha det tryggare eftersom pengarna inte kan försvinna? Låt oss säga att man har 6 miljoner när man får FIRE. Har man det på ett sparkonto så kan man plocka ut 200.000 kr om året i 30 år. Har man det på ISK och tar ut 3% så blir det ju bara 180.000 kr. ISK-skatten kommer ju säkert höjas snart också och då blir det ännu mindre. Eller tänkter jag fel?
Problemet är att inflationen kommer minska din köpkraft rätt rejält över 30 år.
Räntan är ofta lägre än inflationen och sen betalas skatt på räntan också.
Att leka lite med denna kan ge perspektiv:
3 gillningar
Du har även ett annat alternativ, att du flyttar en del eller hälften eller allt till AF/VP konto och betalar skatt på framtida vinster och inte ISK skatten. Dock är där 0,12% schablonskatt på fonder i AF. Då är de investerade, men du har lägre utgifter per år.
1 gillning
Man kan ha allt på sparkonto med en ränta som skyddar mot inflationen men man får betydligt sämre utväxling på sina pengar. Kör man indexfonder kommer det finnas god sannolikhet att man kan få ut betydligt mer pengar än de där initiala fyra procenten av kapitalet.
Jag säger dock som aimhigher: kör delar av kapitalet i af
[quote=“ainatar, post:1, topic:126465, full:true”]
Om man ska kunna plocka ut pengarna under 30 år och 4%-regeln gäller vilket väl blir 3% efter skatten är dragen,[/quote]
Skatten kommer att följa börsens volatilitet. Denna uträkning verkar för enkel?
Det är börsnedgångar som urholkar kapitalet, då är både AF & ISK-skatten lägre.
ISK-skatten blir högre i början av uttagsperioden och lägre med tiden. Detta verkar mer riskfyllt än AF då de första åren är känsligast för om du lyckas eller ej.
4% regeln bygger på att man höjer uttaget med inflationen varje år. Dvs ett kraftfullare uttag av pengarna än ett uttag på exakt lika många kronor varje år.
Ett litet räkneexempel. Antag att man placerar pengarna på helt säkert konto som bör ge inflationsskydd. Om vi antar 2% inflation krävs då ett sparkonto med 2,85 % ränta i dagens läge ( pga 30% kapitalvinst skatten. Det går närapå att få…
Det betyder att om du då höjer uttaget med inflationen varje år kommer dina sparpengar ta slut efter 1/0,04 => 25 år.
Däremot om du bara tar ut 3% räcker pengarna i 1/0,03 => 33 år.
Såvitt jag minns är det inte lätt att med säkerhet få ränta som efter skatt motsvarar inflationen alla år. Lätt att man halkar efter lite om inflationen blir hög några år.
1 gillning
Ja, baserat på SCB-data från 2005 så är snitt 2.2% inlåning två års löptid för hushåll, samtidigt som samma källa ger 2.0% inflation, vilket betyder att det blir -0.46% realt.