Ja det handlar om riskbedömningar.
Begreppet pensionär känns förlegat, man kanske måste väga in andra riskprofiler.
Som klättrare och ubåtsresenärer 
Mm, men för ett bostadslån spelar det ju ingen roll så länge säkerheten räcker till.
Det är ju det Nestor påpekar.
Samma banker har beredvilligt lånat ut enorma summor som kräver att en fintechutvecklare med bostad i Stockholm lever på existensminimum under överskådlig tid för att komma ner till samma belåningsgrad som Agda, 87 som bott i samma villa i Finspång sedan 60-talet. Den ena bedöms riskabel, den andra inte då man bara tittar på intjäningen.
Skillnaden är att åldern är en riskfaktor.
Banken räknar pengar och bedömer risker, ingen välgörenhet.
Men jag håller med att åldern är bara en siffra, frågan är hur många år man ha kvar inte hur gammal man är.
Ligger säkerheten inom 50 procent av ett belåningsvärde tror jag att få banker bryr sig.
Men visst, ju högre ålder och ju högre belåningsgrad, desto försiktigare blir banken.
Knappast en tryckpress men ett tangentbord. Till och med ekonomireportern på Aftonbladet håller med mig och andra.
Lån skapas och därmed pengar.
Tror du att alla lånen kan betalas och pengar finns kvar?
Det krävs allt mer lån för att bolagen måste ha allt högre vinster.
Systemet är mättat och därför ser vi alla möjliga sätt att skapa mer utgifter.
Extr skatter, nya energisystem, vacciner, CO2 satsningar.
Man behöver få bort fonder etc för att få ut mer kapital i rörelse.
Det är därför man nu även vill ha digital valuta som tickar ner i värde. Du ska inte kunna spara pengar i framtiden
Har de ej råd med en sån utgift kanske de skulle flytta?
Är ingen rättighet att låna,man får rätta magen efter matsäck eller vad man nu säger.
Läs gärna denna artikel.
Notera dock att Cervenka gör vissa förenklingar. Om en bank lånar ut till någon som importerar en vara från utlandet ökar inte den svenska penningmängden. Likaså om ett utbetalt lån används till att amortera ett annat lån.
Från guld till skuld | SvD
2 gillningar