Hej
Jag har fått erbjudande om ny tjänst(VD) på mitt nuvarande jobb där jag kommer få mycket högre lön, i princip det dubbla. Jag är 53 år , har idag 63000 i lön och har ITP2 ( har haft det i 19 år) . Det blir dyrt för min arbetsgivare att fortsätta med ITP2
Så av följande senario vad ska jag välja:
110 000 kr i lön men då få gå över till ITP1
100 000 kr i lön och stanna kvar i ITP2
1 gillning
Komplex frågeställning.
Är du med i ett fackförbund du kan fråga?
Pension med årets inkomstbasbelopp. Siffrorna kommer ändras varje år med din aktuella lön och årets aktuella inkomstbasbelopp. Med reservation för att jag har räknat på mobilen och kan ha skrivit någon siffra fel. Räknade 4,5%/10% pension för lönedelar upp till 7,5 IBB och 30%/65% för lönedelar däröver.
110 000 kr med ITP1: 2 143,13 kr + 18 712,5 =
20 855,63 kr. Detta avsätts till pension varje månad du jobbar till 66 års ålder (om du inte avtalar annat). De 10 000 kr extra höjer också nivån på din sjukpension om du blir långvarigt sjuk. Du får ca 5 000 kr mer i nettolön jämfört med ITP2-alternativet.
100 000 kr med ITP2: 4 762,5 + 34 043,75 = 38 806,25. Detta utbetalas varje månad livet ut när du går i pension, om du har 30 års intjänandetid. Utöver förmånen får du 2 000 kr i månaden avsatt till pension (ITPK) varje månad du jobbar till 65 års ålder.
Summerat:
ITP1-lösningen innebär mer pengar här och nu. Även högre ersättning från inkomstförsäkring om du har en sådan och blir arbetslös. Även mer sjukpension om du blir långvarigt sjuk.
Om du med säkerhet vet att du kommer kunna jobba i ITP2 med hög lön till 62 år och 1 månad (då kan du gå i pension med kollektiv slutbetalning) så får du förmodligen mer totalt sett med ITP2. Särskilt om du lever länge.
Kruxet är att en VD aldrig sitter säkert och att det är svårt att veta hur länge en lever.
1 gillning
Har för mig att itp2 är inflations-säkrat.
Vg itp1 så utvecklas den troligen bättre än inflationen om du placerar (de 50% som du max får placera) i fondförsäkring. Även de övr 50% som måste placeras i traditionell försäkring har oftast gått bättre än inflationen (såvitt jag minns) men oftast inte lika bra som fondförsäkring.
Detta gör att itp1 kan bli bättre än itp2 om det är många år tills man ska ta ut pensions-besparingarna (ej att förväxla när man går i pension) alternativt är duktig på att placera. Risken är ju naturligtvis om man har otur med sina itp1-placeringar så är sannolikt itp2 ett bättre val.
Om jag förstår situationen rätt:
Kollektiv slutbetalning är inte aktuellt för 30 år inbetalning uppnås inte i tid.
Förstår inte varför man bara skulle kunna övergå till ITP1 heller. Den bättre mellanlandingen - om förmånspension inte vill ges - bör vara övergång till en tiotaggarlösning där ni kommer överens om pensionspremien. Den bör ligga över 4,5/30% för detidpensionsavsättningarna som finns i ITP2 med.
Fördelen jämfört med ITP1 är att du kan placera allt som du vill och se till att kapitalet placeras med låga avgifter. Din AG har full kontroll över kostnaderna framåt - vilket jag antar den vill uppnå. Din familj kan ärva TIOkapitalet.
Skulle du bli av med VD jobbet kan pensionen från 55år tas ut och du har en flexibel del i pensionen som du bestämmer fritt hur den tas ut.
Åndå tycker jag att AG gör fel här. Antingen skulle du haft högre lön tidigare eller så är du bästa man för jobbet och då kostar det prislappen. Skule du degraderas senare till lägre lön blir du ju ‘gratis’.
Notera: Just nu och under överskådlig framtid är premienivåer för ITP2 ganska låga pga premiekapningar. Lågre än ITP1 om man har en vanlig lönutveckling.