Hej
Jag är född innan 1978 (dvs. ITP2) och erbjöds för ett antal en 10-taggarlösning som jag då tyvärr tackade ja till. Jag har nyligen bytt till en ny arbetsgivare och i mitt anställningsavtal finns ett villkor kring alternativ ITP som kräver att jag går över till ITP1. Någon återgång till ITP2 tillåts inte.
Eftersom det bra tjänst med intressant innehåll och skaplig lön tackade jag ja till erbjudandet utan att fundera så mycket kring pensionen. Jag behöver nu fylla i blanketten för övergången till ITP1 och funderar om det innebär en försämring för mig.
Innebär det någon större skillnad att gå från alternativt ITP till ITP1?
Teoretiskt sett kan man återgå till ITP2 igen efter byte av arbetsgivare men hur sannolikt är det att de går med på det?
Jag har varit inne på bl.a. MinPension, Collectum, SPP för att se om jag kan hitta något sätt att avgöra detta men jag hittar ingen riktigt bra information. Jag vänder mig därför till forumet och hoppas att nån kan tipsa vart jag kan läsa på mer.
//Trommi
En fråga är hur gammal är du?
Har du många år kvar så kan det vara lönsamt att ta en “vid sidan om”-lösning för att sedan köra ITP2 på ett kommande jobb.
Se då till att inte backa på den punkten eller nämna din pensionssituation för närma.
Finns många arbetsgivare som inte kollar på eller bryr sig om denna faktorn vid en anställning.
ITP2 är löjligt lönsamt för vissa grupper, önskar själv att jag kunde kvalificera mig för det.
Under vilka förutsättningar är ITP2 bättre för arbetstagaren än ITP1?
Har själv försökt få svar från det från fack, Alecta osv. Ingen kan ge något tydligt svar. Säger bara att det “beror på olika faktorer”.
Går det att säga något baserat på tex nuvarande ålder, förväntad genomsnittlig avkastning på placeringar inom ITP1, förväntad genomsnittlig inflation, förväntad pensionsålder, osv?
Och går det att säga något generellt? Som att tex ITP2 är bättre än ITP1 i 80% av fallen, eller liknande?
Är väldigt förvånad över hur svårt det ska vara att hitta information om det här. Borde finnas några typfall och exempel-scenarion tillgängliga på webben från iblandade parter (fack, Alecta, etc).
Avsaknaden av sådan info får mig att misstänka att ITP1 (som generationer födda efter 1978 får som standard) är betydligt sämre än ITP2 generellt, och att det finns intresse från vissa parter att “mörka” detta. Å andra sidan förstår jag i så fall inte varför facken gick med på att byta från ITP2 till ITP1? Vad fick deras medlemmar ut av det?
Problemet som kan uppstå om man byter är att man ska ha många år på sig att tjäna in en bra ITP1 och få en god utveckling. Så är man över 50 kan det vara ett nedköp.
ITP2 ger dig garanterat 10% av årslönen upp till 557 250 kr och 65% på allt över det (om du inte väljer 10-taggar lösningen för delen över 557 250). Du får även ITPK delen som du placerar själv. Om du har hög lön och jobbar heltid ända fram till din pensionsriktåldern är ITP2 således fantastiskt!
Tack för svaret. Jag är över 50 så det kommer då bli ett nerköp. Har du någon uppfattning om hur vanligt det är att en ny arbetsgivare låter någon återgå till ITP2 vid en nyanställning eller är man fast i ITP1?
Det varierar. Om arbetsgivaren kör stenhårt efter kollektivavtalet så borde det inte vara något problem att byta tillbaka till ITP2. Vissa arbetsgivare t ex inom IT där det generellt är högre lönesättning har avtalat bort ITP2 och erbjuder alla ITP1. Men man kan alltid förhandla sig fram, har själv gjort det
Men för att knyta ann till frågan om framtida arbetsgivare går med på att “nyteckna” ITP2-lösningar så är det ju ingen garanti. Och många kan insistera på att bara erbjuda ITP1 eftersom ITP2 innebär större risk för arbetsgivaren som måste garantera ett visst värde (vs. ITP1 där de bara betalar en insättning och hur det går med avkastningen behöver de inte bry sig om, det blir vad det blir).
Exempelvis nu när det är hög inflation och om lönerna går upp, så blir det ju utmaningar för arbetsgivare som fortsatt måste erbjuda en viss andel av slutlönen. Det finns en anledning att man generellt gått bort från förmånsbestämda tjänstepensioner och övergått till premiebaserade. Det är helt enkelt dyrare och mer riskfyllt med de förmånsbestämda för arbetsgivaren, tillika varför det är ett “nedköp” i en hel del fall att gå från ITP2 till ITP1 för dig som står på andra sidan den ekvationen.
Om jag förstår saken rätt, så om man jobbar och har ITP2 och sedan byter till ITP1 (oavsett om det är frivilligt eller ej), så hamnar ens redan intjänade “pensionskapital” för ITP2 i ett “fribrev” som endast räknas upp med inflationen varje år.
Just nu är det ju kanske ok att det räknas upp med inflationen eftersom den är ovanligt och extremt hög.
Men över tid så är ju förväntningen att placeringar i tex aktier kommer öka betydligt mer i värde än inflationen. Normalt sett tex 7% + inflation för global indexfond.
Så är ovanstående inte extremt ofördelaktigt för den anställde? I normalfallet är inflationen ca 2% och globala aktier ökar då 2% + 7% = 9% per år i snitt över lång tid. I så fall, hur har facket kunnat gå med på ett sådant här regelverk?
Tack för era svar. Kan någon av er tipsa var jag kan få hjälp på att räkna detta för att se hur stor skillnad kan bli i slutändan, antingen hur man gör det själv eller någon bra rådgivare?
är i liknande sits som trådskaparen var, men fortfarande ‘work-in-progress’ om det blir ett jobberbjudande. Har man alternativ ITP är bottenplattan (10% upp till 7,5 IBB) fortfarande förmånsbestämd och som i en vanlig ITP2.
Nu fick jag info från relevant HR att om man är Tiotaggare på tidigare anställningen att man tvingas in i ITP1. Jag tycker jag kan rätt mycket om pensionssystemet men här blev jag förvånad och har aldrig hörd om denna variant. AG erbjuder ITP2 till alla som finns i systemet, men alternativ ITP erbjuds inte till nyanställda. Befintliga kan ha TIO. Premierisken för AG är en förståelig sak, men för bottenplattan är den ändå ganska begränsad. Att den sinar bort i fribrev när man går över till ITP1 känns olustigt. Jag har 20 år intjäning. Jag har inget problem med ITP1 i sig, men premien kommer behöva bli markant över 4,5 & 30%. Helst vill jag även ha allt i fonder dock. Avgifterna i ITP1 är ofta mycket bättre än vad alternativa lösningar ger men man kan faktiskt i Tio lägga premie i sin ITPK.
Minpension beräknar en minskning av 5000 sek pension livet ut vid byte till ITP1.
Hos Collectum fanns tabeller på Premietrappor som motsvarar ITP2 (hos Avtalat hittar jag inte denna typ av info), hos PTK finns tilläggspremietabeller för övergånger mellan pensionssystemen.
Om tilläggspremier inte accepteras måste lönen gå upp mer. Har någon här på lönekravfrågan svarat med kombinationer av lön+tilläggspremier? Hur gick det?
Jobbet jag nu söker ska med stor fördel göras av en mycket erfaren person - som då inte osannolikt kan ha alternativ ITP. Men denna default gör att precis individerna som är mest lämpliga utesluts - i alla fall om de förstår pensionssystemet. Vad kan motivationen vara?
Det argumenteras att övergång till ITP1 senare i karriären kan vara väldigt bra för att löneutvecklingen på slutet avtar och därför frilagda premierna kan minska kraftigt. Någon med erfarenhet här? En fördel jag ser är att man behöver inte jaga löneökningar lika mycket - vilket ger en frihet.
För att förtydliga:
Jag är väldigt glad att jag har alternativ ITP idag för den nya AG generellt betalar inte bäst och med vanlig ITP2 hade det inte blivit ens övervägd. En löneökning är inte min primär motivation till att söka, men jag vill inte ‘betala’ för en mer motiverande arbetsuppgift under några år med väsentlig lägre pension livet ut/senare pensionering.
