To be fair, är det många som inte kan hantera det. Men ge oss valet iaf tycker jag.
Den så kallade “svenska modellen” fick majoriteten av sin form under 1930-talet. Det märks.
Mycket snack om vilka regler som “proffsen” har satt upp för våra liv men inget utrymme för att kunna ifrågasätta eller välja bort de självutnämnda experterna.
Privata arbetsgivarna utan ITP avtal kommer att bli mer och mer populära på grund av den impopulära ITP-bedrägeriet genom traditionell 50% som får pensionstagarna att förlora pengar.
Bra där! 
man kan ju hoppas att de ändrar inställning i den här frågan. Jag vill hävda att t.ex. LO-SAF eller KAP-KL/AKAP-KR m.fl. är bättre tjänstepensioner fast de har sämre upphandlingar med högre avgifter. För de tillåter 100% fondförsäkring. Hellre 0.2% i fondavgift för LF global än 0.07% och 50% traditionell försäkring.
Läste detta hos avtalat:
“Varför måste jag välja 50 % traditionell försäkring för ITP 1? En fondförsäkring ger ingen garanti om minsta pensionsutbetalning såsom en traditionell försäkring . För att säkerställa en minsta pension tillåts därför högst halva inbetalningen till tjänstepensionen placeras i en fondförsäkring inom ITP 1.”
1 gillning
Kan ju vara rimligt mht det förtvivlat låga intresse för både pensioner och investeringar.
Kanske storebrorsmodellen är nödvändig för att inte den stora massan antingen ska ligga i korträntefond i 40 år eller spelar bort kapitalet på senaste svindyra hajpfonden? 
50% i Trad räddar åtminstone hälften av kapitalet från att flunka totalt. Det gäller dock ingen här på forumet.
Hade såklart varit bättre om det istället var 100% i en generations fond med 100% aktier till 50-55 ish och sedan gå över i lägre risk inför pension so
”Icke val” … istället för Trad
3 gillningar
Det stämmer inte. Man kan välja själv inom fondförsäkring ITP1 att ha till exempel 60% aktier (t.ex. LF Global 60%) och 40% räntor (t.ex. 40% Länsförsäkringar Kort eller lång räntefond).
Låt folk investera sina pengar som de vill, avskaffa kravet om minst 50% av kapital till traditionell bedrägeriet.
Hur menar du nu? 
50% får placeras i en fondförsäkring och 50% måste placeras i en traditionell försäkring.
nej, även med 100% fondforsäkring, inom ITP fondbolag finns räntefonder som man kan välja t. ex.
60% LF global (aktier, hög risk)
40% LF Kort räntefond (räntor, låg risk)
Förvisso men en fondförsäkring har fortfarande ingen garantidel av beloppet.
Typiskt för Trad landar det någonstans runt 70% av värdet samt att det ofta finns regler hur mycket pensionsutbetalningen får sänkas från ett år till ett annat ( typiskt 3-5%)
1 gillning
så SAF-LO, KAP-KL, arbetsgivarna utan kollektivavtal osv som tillåter 100% fondförsäkring har ingen garanti?
Korrekt. Väljer man själv att ha 100% fondlösning så finns det ingen garantidel som det finns för trad
Sen kan man ju då tycka sig inte behöva någon garantidel. Det är ju det valet man får göra
4 gillningar
Jag är rädd att jag fortfarande inte förstår dig. Av dina pensionspremier måste minst 50% placeras i en traditionell försäkring. Resterande 50% får placeras i en fondförsäkring eller även den i en traditionell försäkring. Slut på meddelandet 
Mitt förslag är att avskaffa kravet av minst 50% inom traditionell, precis som SAF-LO, KAP-KL, arbetsgivarna utan kollektivavtal osv. Och sen man kan välja själv exponering mot aktier och räntor, inom fondförsäkring eller välja 50% (eller mer) traditionell. Pensionspararna behöver mer valfrihet.
Precis man får välja själv om vill ha någon sådana garantier.
1 gillning
Personligen - om jag hade fått bestämma - hade varit att ha ett icke-val med
- 100% aktier fram till cirka 10 år före pension
- Därefter in i Trad under sista 10 åren för att skapa en garanti som kan få växa till sig sista årtiondet
På så sätt får man tillväxten de många åren och skyddar sedan kapitalet sista 10 åren före pension.
Skillnaden mot en generations fond är att där finns ingen garantidel och inga regler för hur mycket pensionen får sänkas i dåliga år.
5 gillningar
jag köper ditt system jämfört med nuvarande bedrägeri inom ITP1 
2 gillningar
Den stora massan kan ju fortfarande välja 100% traditionell försäkring. Men man kan inte välja 100% fondförsäkring. Absolut att många säkert väljer dåliga fonder.
Men iallafall på mitt jobb. Så har vi lifeplan som hjälper folk att placera sina pengar. Lifeplan ligger också på oss medarbetare med olika utskick till jobbmejlen. De har även föreläsningar via teams. Så alla har igentligen väldigt bra förutsättningar. Om de bara intresserar sig! 
… är lite i mina ögon ett skämt. Gör komplexa portföljer med oftast förvisso vettiga fonder.
Gör ingen nytta mot 80% globalt index, 20% Sverige index. Men de kan ju inte ta betalt för samma råd år ut och år in 
Otroligt svårt att få folk att intressera sig. Handlar inte om bristande kunskap. Handlar mer om bristande engagemang.
You can lead the horse to water but you can’t force it to drink
Jag ser inget bedrägeri. Snarare tvärt om att de skapade för sin tid mycket billigare, bättre och enkla tjänstepensions lösningar.
Dessa behöver dock moderniseras.
6 gillningar
Jo jag vet! men jag tror det är bättre för de allra flesta. De är global spridning och låga avgifter. Gott så långt även om portföljerna blir kaos! Den största risken är nog om folk kryssar i att de inte vill ta så mycket risk. Då får de säkert för mycket räntor i portföljen. Och det hade varit bättre att välja nån av entrelösningarna. Sen väljer lifeplan bort AP7, åtminstone för mig.
1 gillning
Man kan sköta själv pensionskapitalet inom ITP genom LF global och Lf räntefonder med super billigt avgift. När man är ung kan ha bara LF Global som är 100% aktier, och närmare pensionen kan ha 30-50% LF räntefond.
Jag förstår inte varför kräver vi minst 50% traditionellt. Det är dags att avskaffa kravet.
Loggade nyss in på Alecta och det ser ut som de har minskat aktieandelen ner till 40%.
Kanske inte är det smartaste valet för oss som har ITP1?
PLACERINGSINRIKTNING
40 procent aktier, 40 procent räntebärande värdepapper och 20 procent alternativa investeringar
4 gillningar