Jag har alltid varit lite provocerad över att jag behövt lägga halva min tjänstepension i Alecta (eller motsvarande) de perioder jag haft kollektivavtalsarbetsgivare. Detta eftersom du inte får lägga 100% av din tjänstepension i fondförsäkring under Collectum. Vet inte hur det ser ut för andra kollektiv.
Jag antar att det här görs för att skydda pensionsspararna, men i mitt fall där jag lagt resten i SPP indexalternativ, med global spridning, blir det ju nästan tvärtom? År efter år har jag sett hur Alecta nästan följt utvecklingen hos SPP och funderat på vad som kommer ske på lång sikt.
Men sen bestämmer sig något geni på Alecta för att börja spekulera i nischbanker. Vilket han eller hon självklart får göra. Men jag som inte tror på aktiv förvaltning skulle ju bett Alecta att lägga min pengar i någon form av indexportfölj om det hade varit möjligt. Men det går inte! Måste säga att jag också är lite förvånad att jag läste ett uttalande från Alecta om att de äger aktier i ungefär 100 bolag - låter som väldigt smalt? Särskilt när tre av dem visat vara amerikanska nischbanker.
Visar inte det på ett problem med Alecta när det blir det “riskabla” alternativet i min portfölj när tanken från dem som konstruerat reglerna troligtvis var tvärtom?
Jag förstår att det här kanske inte påverkar Alectas totala kapital så mycket, men reflekterar mer på principiell nivå.
Jag instämmer i mycket det du säger, jag har också en hel del pengar hos Alecta traditionell förvandling då jag inte kan välja bort det. Jag har mycket hellre haft pengarna i en global indexfond.
Tyvärr tror jag nog inte vi kan göra så mycket förutom att gnälla. Eller är jag för pessimistisk?
Jag hade också ett litet brandtal kring detta på Insta idag:
Få kan ha missat att Alecta precis har förlorat flera miljarder av de svenska pensionsspararnas pengar.
Några tankar:
▸ För det första ska de ha credd för att deras riskhanteringsstrategi fungerat. Trots förlusten i kronor, är det bara ca 1 % av deras förvaltade kapital. Det skiljer proffs från amatörer, småsparare brukar ha mycket större positioner och procentuella förluster.
▸ Min frustration är att man överhuvudtaget spelar spelet där man aktivt väljer vilka aktier som kommer gå bättre än andra imorgon. Tydligen har man under 2022 bytt från Swedbank och Handelsbanken till SVB och Signature Bank. Jag har ingen åsikt om det bytet - min åsikt är att man ens tar den här typen av beslut. Forskningen är nämligen väldigt tydlig på den frågan - marknaden påverkas till stor del av slump och oavsett hur bra process, duktiga analytiker eller historik så kan man inte förutsäga slump.
▸ Särskilt när studier visar att: “Most institutional managers underperform most of the time.”. Det gäller även Alecta.
▸ Det här är bara i raden enskilda innehav som “exploderat” för kända förvaltare på senare tid. Andra exempel är FTX, WeWork, Wirecard, Ark m.fl. Bara för att du heter Alecta, Seqoia eller SoftBank och har haft en bra historik så säger det inget om framtiden. För att citera SPIVA: “When good performance does occur, it tends not to persist.”
▸ Forskningen tydligt med att det bästa man kan göra är att äga hela höstacken. Att spara regelbundet och långsiktigt i alla aktier, i hela världen, i alla branscher, i alla storlekar via en billig, bred, global och passiv indexfond eller en fondrobot.
▸ Den tuffa frågan till Alecta borde handla om varför man har en strategi som inte stödjs av forskningen?
För det här kommer hända igen, och igen och igen. Det var garanterat inget fel på “analysen” som gjordes av Alecta. Problemet är att själva görandet av analysen var fel sak på rätt sätt. Det är okej för småsparare med sina egna pengar, men när man förvaltar andras, kanske inte lika okej…
Jag stör mig också oerhört på att jag måste välja traditionell försäkring till 50% av min tjänstepension. Jag har valt Alecta då de har haft högst aktieandel och hyffsad avgift. Men oerhört tråkigt att jag inte kan välja vad pengarna ska placeras i mer konkret. Jag hade velat ha indexfonder men nu blir jag tvungen att förlita mig på aktiva förvaltare…
Att tvingas till aktiv förvaltning är inte så illa för mig så länge riskspridningen är bra vilket den ändå verkar vara på Alecta. Problemet för mig är att jag är tvingad till räntor för mitt pensionssparande som jag aldrig hade valt annars och ingen annan bank gör de heller.
Förstår inte argumentet till att välja räntor i sparandet så tidigt när inte ens storbankernas generationsfonder gör detta förrän man är 50+ år eller liknande……
Ja man får väl erkänna att deras riskspridning var helt okay och avgiften är ju inte så förfärlig. Men jag blir ändå irriterad eftersom jag helst inte vill ha någon som sitter och gissar vad som kommer gå bra i framtiden alls. Håller med om räntedelen också. Vid de tillfällen jag kunnat har jag lagt 100% av min tjänstepension i fondförsäkring.
Välja morgondagens vinnare är lättare sagt än gjort oavsett om det gäller att välja morgondagens vinnarfond eller vinnaraktie, jag blir iaf väldigt ödmjuk när jag ser att proffsen förvånansvärt ofta gör sånna här blunders.
Men det är som du skriver så mycket slump inblandat så man kan ha rätt och ändå förlora, eller ha fel och ändå vinna.
Bra att sånt här kommer upp till ytan!
Att dessutom dessa förvaltare sen vill ha 1-1,5% betalt för att välja fel , det är lite väl magstarkt
Det här! Tycker det är dags att göra en ordentlig reform på området. Just nu böjer sig lagstiftningen bakåt för att försöka tillmötesgå folks vilja att kunna flytta sina pensioner. Varför TJP inte ligger i en special-version av ISK är för mig helt oförståeligt. Då hade nog fler brytt sig om vilka fonder dom har där också.
Vilken Alecta-del är det som påverkas? Jag har en ålderspension som jag inte kan flytta och sedan hade jag en traditionell försäkring (Optimal Pension) som jag flyttade till SPP för någon månad sedan.
Bra fråga, jag har en stor del av min pension hos Alecta med ITP2 förmånsbestämd och den brukar förändras med inflationen och inte med börsens svängningar.
Har du en pensionsförsäkring som är förmånsbestämd påverkas den inte alls, jag gissar att din ålderspension är det. Men jag tror faktiskt ingen behöver oroa sig särskilt mycket även om man påverkas så är det fortfarande en så liten del av Alectas tförvaltade kapital att det knappt kommer märkas. Det är mer principiellt.
1 % på hela portföljen ja. Men här har de inte gått ut med vad för skillnad det är mellan den förmånsbestämda och premiebestämda portföljen. Och de undviker att outa det i sitt pressutskick. Där hänvisar de bara till årsavkastningen! De kör inte helt med öppna kort tycker jag.
För övriga ITP-kunder med premiebestämd pension, ITP 1 kommer påverkan vara liten. Avkastningen på den premiebestämda produkten Alecta Optimal Pension under 2023 till och med den 10 mars, inklusive nedskrivning av de amerikanska bankerna, uppgår till 1,4%.
Jag har flera gånger tidigare försökt hitta vad deras portfölj innehåller för oss med premiebestämd pension men detta är allt jag hittat. Tycker portföljen inte är tillräckligt bra diversifierad och har därför tidigare funderat på byta tjp-bolag, men har inte kollat upp övriga alternativs portföljer än. Vad tycker ni på forumet när ni ser Alectas portfölj (notera dock att länken visar hur portföljen såg ut 2020)?
Vill avsluta med att citera dem själva:
Vi tror på aktiv förvaltning
Vi tycker att det är viktigt att stora placerare som Alecta gör en noggrann egen analys inför varje investering och sedan löpande följer upp om innehavet lever upp till våra högt ställda krav. Det menar vi minskar risken för felinvesteringar, och är en viktig förklaring till Alectas goda förvaltningsresultat.
Kostnaden för vår aktiva förvaltning är bara 0,02 procent av kapitalet, vilket är klart lägre än vad indexförvaltning i allmänhet kostar. Att vi kan vara så kostnadseffektiva beror på vårt fokus, att vi sköter all förvaltning i egen regi och att vi ständigt utmanar oss själva att bli än mer effektiva.
När det gäller hållbarhet har vi höga ambitioner, och vår aktiva förvaltning är en viktig del i det arbete. Vi menar att det är mer ansvarsfullt att välja varje enskild investering efter noggrann analys än att bara investera i ’en påse blandat’ som indexförvaltning leder till. Medan indexförvaltare kan ha flera tusen olika aktier i sin aktieportfölj har vi bara drygt 100. Varje aktie har handplockats av våra förvaltare efter noggrann genomlysning och analys.
Om du har tur och träffar rätt i vad slumpen väljer så har du slagit marknaden och kan ta ut bonus. Det är inte möjligt att slå marknaden om du följer marknaden. Och då får du ingen bonus.
, det är lite väl magstarkt