Itp1 - varför endast 60% aktier i halva delen?

Sveriges ingenjörer skrev detta i mitt svar. Blev så provocerad.

hej xx
Det kommer ibland förslag från våra medlemmar om att öka möjligheten till risktagande i våra kollektivavtalade pensioner. Det är också möjligheten till avkastning som gjort att vi gick med på att starta ITP 1 från 2007 där risken helt övergår på den enskilde anställde som sparar sin tjänstepension inom de system vi byggt upp. Tidigare var ju de allra flesta pensioner förmånsbestämda och då fick arbetsgivaren betala det som krävdes för at man skulle få en procent av sin pensionsmedförande lön i slutet av sin karriär.

När man skapade ITP1 som är den helt premiebestämda pensionen som du har nu så tänkte man dock på att eftersom tjänstepensionen blir en allt större del av den totala pensionen och att man tar all risk själv, så måste vi på något sätt se till att det inte blir 0 kronor kvar i tjänstepension när man väl kommer till den åldern. Därför bestämde PTK tillsammans med Svenskt Näringsliv att minst 50 % ska placeras i en ”säker placering” som i många fall i vart fall garanterar insatta medel tillbaka i en pension i slutänden. Det kan säkert i vissa fall leda till en lägre pension än alternativet att sätta pengarna direkt i aktier, men parterna har bedömt risken att vissa anställds skulle ”spela bort” sina pengar på börsen som för stor. Om bara en person av alla anställda hamnar i situationen att den inte har någon tjänstepension att ta ut och bara ska förlita sig på allmän pension som livsvarig inkomstkälla vid pensionering är det en för stor risk.

Du kanske kan tänka tillbaka på när pensioner infördes. Då upprättade man s.k. pensionskassor (som i praktiken var ett kassaskrin) där man satte av en del av lönen till pension som sedan skulle räcka ett litet tag för de som blev pensionärer. Där hade man inte någon avkastning alls på kapitalet och pensionerna blev därför väldigt låga. Den utveckling vi har nu är att vi lever allt längre och måste spara mer eller jobba längre för att ha en inkomstnivå som pensionärer som gör att vi klarar oss. Det har hänt mycket på placeringsfronten också och de fonder och traditionella försäkringar som vi har inom ITP har upphandlats sedan 2007 och sedan 2013 vart femte år vilket inneburit att kostnaden för dessa placeringar har sjunkit med väldigt mycket sedan starten 2007. På följande länk kan du se kostnadsuttagsminskningen efter varje upphandling: ITP-upphandlingarna ger mer i pension - PTK

Detta sammantaget gör att pensionsprodukterna är grundligt utvalda och ska kunna generera hög avkastning för att i slutänden ge en god pension till alla som omfattats av ITP1. Det är inte heller tanken att riskera för mycket för att få mycket mer samtidigt som vissa skulle få alldeles för lite i tjänstepension. Du kan också jämföra med den statliga pensionen där man satt ett tak för intjänande och man av dessa pengar ”bara” får placera 2,5 % i fonder på fondtorget som de nu håller på att upphandla.

Återkom gärna om du har fler frågor eller funderingar.

2 gillningar

Efter detta så sa jag att man som ett ingenjörsförbund borde lyssna på forskning och inte låta känslor styra. Varpå jag fick detta svar:

Hej igen,
Jag hör vad du säger, men kan tyvärr inte hålla med eftersom det är väldigt riskabelt att sätta alla sina pengar i en sparform som i sin tur har haft upp och nedgångar under hela den tiden som det funnits. Nu var det länge sedan vi hade en riktig börskrasch, men skulle det ske så skulle en stor del av de anställdas kapital kunna försvinna, oavsett hur lång tid kvar de har till pension. Tittar vi på de sparformer som finns utanför kollektivavtalen så kan de säkert vara större utbud, men se också upp med avgifterna som dessa tar ut då det kan ”äta upp” en stor del av kapitalet man sätter av till tjänstepension.

Har du en idé om detta kan du dock utnyttja din demokratiska rätt att vända dig till vår styrelse för att ge ett medlemsförslag, eller i förläningen skicka in en motion om vad vi ska driva för frågor. Du kan läsa mer om detta på följande länk som handlar om medlemsförslag: Lämna medlemsförslag - Sveriges Ingenjörer

4 gillningar

Om en person kan inte ta ansvar sitt pensionkapital, kan så klart använda 100% traditionellt. Men varför tvingar de alla med minst 50% traditionellt? Super svag argument.

1 gillning

Tack för att du delar @Balance