Det kom en väldigt liknande fråga för ett par veckor sedan.
Jag svarar samma som förra gången: Du tänker så här för att du inte har förstått hur pengar fungerar. Då är dålig på att vara förmögen. De goda nyheterna är att det är ganska lätt att vara förmögen, så du kan lära dig snabbt.
Det låter som att du känner att du är fattig pga att du har för mycket pengar. Du måste ju inse själv att det är orimligt. Om problemet hade varit skatt på illikvida tillgångar, då kan det ju verkligen vara svårt, eftersom man kanske inte vill sälja hela och förmodligen inte vill belåna sig för att betala skatt. Men nu handlar det om likvida tillgångar.
Det finns tre enkla lösningar:
Sälj av 1% om året. Eller varför inte 1.5%, så får du en liten bonus. Innehaven kommer ändå växa på sikt.
Det låter på dig som att ditt månadssparande kanske kan täcka skatten. Sätt av ditt månadssparande till ISK-skatten och bokför det mentalt som sparande.
Om du verkligen inte vill röra portföljen på länge, utan bara ha den som en växande investering: omvandla då innehaven till en gammaldags depå. Då blir det bara skatt när du säljer av. Det kan t.o.m. sammantaget bli bättre skattemässigt än ISK (kan bli sämre också, det är oklart). Då kan du dessutom fortsätta att månadsspara direkt i aktier. Och sen tar du skatten vid försäljning.
Depå är jobbigt om man skall sälja ofta, men vid väldigt långsiktigt sparande där man bara säljer antingen för att köpa typ boende eller en gång om året för att leva på fungerar det bra.
Har man 6 mkr och kanske månadssparar 5000 per månad så gör ju inte månadssparandet världens skillnad längre, den förväntade avkastningen på 480 000 (8%) per år överstiger detta kraftigt. Du kan ju bara låta investeringarna löpa vidare utan ytterligare sparande till värdepapper. Om det känns bättre mentalt kan du flytta över allt till en KF där skatten dras ifrån kontot med jämna mellanrum. Se bara till att göra flytten strategiskt då det rör sig om stora summor, typ sälja innan nästa brytpunktsdatum för ISK-kontot och sätta in det på KF dagen efter man räknar på värdet för halvåret så att det blir +/- 0. Vill du göra det ytterligare bättre för dig mentalt om det tar emot att sälja fonder/aktier kan du flytta en del av beloppet till utdelande fonder (jag antar här att du har beloppet investerat i indexfonder), t.ex. utdelande USA-index/globalindexfonder. Utdelningen borde täcka upp för KF-skatten.
Det spelar mer eller mindre ingen roll men personligen ser jag inte poängen i att trycka in mer pengar på ISK:t om det kort därefter ska tas ut igen. Insättningar är en del av beskattningsunderlaget för ISK så helst ska man inte stoppa in och ta ut om det inte behövs då det ökar skatten i onödan.
Om du månadssparar till ISK men säljer andelar varje år för att täcka ISK-skatten går det ju bara in och ut, kanske lite onödigt.
Om du istället minskar månadssparandet till ISK och sätter av pengar till t.ex. ett bundet sparkonto för att täcka skatten åstadkommer du typ samma sak.
Ett tredje alternativ är att du jämkar och låter din arbetsgivare dra lite mer skatt.
Förr eller senare ska du rimligen börja använda pengarna på ISK:t för att täcka många olika utgifter och då är skatten bara en ytterligare utgift i mängden som ska täckas genom att sälja andelar på ISK:t och ta ut pengarna.
Om du inte på ett rimligt sätt kan täcka ISK-skatten utan att sälja andelar på ISK är det inte något problem att göra så heller.
Inför pensionen läste jag en svensk bok (är inte hemma så jag hittar inte författare eller titel) som beskrev olika möjliga sätt som man kan använda pengar när man slutar arbeta. Han beskrev att man har sparkapital i flera former (reservation för att mitt minne inte är 100 %):
Allmän pension
Tjänstepension
Sparat kapital
När man sedan ska få ihop en “pension” så kan man kombinera den på olika sätt. Det viktiga var att se på alla tre tillsammans. I vissa lägen är det bättre att ta av det sparade kapitalet för att senare ta ut av tjänstepensionen då skatten blir förmånligare.
Du kan ju sälja av delar av värdeökningen per år för att betala skatten. Se det bara som källskatt precis som du skulle ha fått dragning på ett sparkonto. Blir det en värdeminskning så minskar även kapitalet. Det viktiga är att ditt ISK är en del av dina tillgångar och det kan användas när du vill.
Tack, det var väl lite detta som jag var ute efter. Även andra har föreslagit det men jag tror jag landar i att jag drar ner på månadssparandet och skapar ett bankkonto där jag sparar till ISK-skatten.
Jag har tidigare även tänkt på att låta arbetsgivaren dra mer skatt men då låter jag staten låna pengar av mig räntefritt.
Tänk även på att om du får kvarskatt på mer än 30 000kr så behöver du göra fyllnadsbetalning till skattekontot ca 10:e februari för att undvika att behöva betala kostnadsränta på den skatt du har betalat för lite.
Ja, det är liksom det som är tanken med kapitalbeskattning.
Staten plundrar kapitalägare och delar ut stöldgodset till de som röstar på partierna bakom detta. Och en majoritet av befolkningen jublar över detta. Många skulle nog vilja att du skulle tvingas sälja av ännu mer än du behöver.
Mycket smart och smidigare!
Kanske bäst att “spara” varje månad till ISK skatten i Skatte kontot direkt istället för ett spar banks konto - även om räntan är lägre…
Antar att det är det du menar/syftar? @emilv
ISK beräknas på värdet 1 jan, 1 apr, 1 juli, 1 okt plus samtliga insättningar. Detta delas sedan med 4 och gångras med 0,882. Om du t.ex. har en större engångsinsättning att göra är det bäst att göra detta dagen efter något av ovanstående datum.
Exempel, du vill sätta in 100k från ditt sparkonto till ISK. Gör du det den 1 juli kostar det dig 661 kronor, gör du det den 2 juli kostar det dig cirka 400 kronor för hela året.
För en KF beskattas du enligt (värdet 1 januari + 1xinsättningar första halvåret + 0,5x insättningar andra halvåret). Detta gångrar du med 0,01086.
För ett optimalt byte ska du alltså se till så att du överför pengarna från ISK någon gång efter 1 januari och helst under andra halvåret. Från ISK-kontot ska du då helst sälja av det innan det tas upp i beskattningen 1 juli.
Räkneexempel: Du har 100k på ISK. Om du låter det vara kvar på kontot hela året blir det 882 kronor i skatt.
Du har 100k på ISK från årets start, du säljer och tar ut allt från kontot till ett sparkonto den 30:e juni. Den 1:a juli överför du detta till en KF. Du betalar för ISK:t i skatt 441 kronor och för KF resten av året 543 kronor. Gör du istället samma flytt under första halvåret (men efter 1 januari) kostar det dig 1086 kronor (för KF-delen, plus ISK). Gör du det prick den 1:a januari kostar det dig 1629 kronor (återigen, för KF, plus ISK-skatten).
Så mest optimalt är att flytta pengarna från ISK till KF tidigt under andra halvåret men att ha sålt ISK-innehavet precis innan brytpunktsdatumet (1 juli). Sen lite mindre optimalt men bättre än alternativet är att sälja sitt ISK-innehav innan 1 okt.
Rör det sig om småbelopp så spelar det här dock kanske inte så stor roll. Men handlar det om miljonbelopp kan 1-2 dagars skillnad göra så att du sparar några tusenlappar. Å andra sidan ligger du också utanför börsen under dessa 1-2 dagar, så man får väga det mot varandra.
Oerhört intressant tråd, hoppas innerligt att detta kommer vara ett problem för mig i framtiden också. Om du vill få bort bekymret så kan du swisha över hela ditt innehav till mig.
Skämt åsido, har inte i närheten av dina summor på mina ISK. Men jag har bett min arbetsgivare att lägga in frivillig skatt på min lön. Började med 100 kr/månad, sedan när den summan inte täcker min kvarskatt har jag ökat till 200 kr/månad, sedan 300 kr /månad o.s.v.
Mitt sätt kan nog få en del här att skrika rätt ut. Mest ekonomiskt vore att få pengarna direkt, så de kan börja arbeta för en så fort som möjligt. Men handlat om så små summor för min del. Så har bara känts bra att låta de pengarna göra så ingen kvarskatt finns.
Frågan är om inte jag borde ändra tankesätt. För låt oss säga att jag får betala 65 000 i kvarskatt. Då kommer jag ha 5000 i frivillig skatt, per månad. Så vill tacka för denna tråd och nya tankebanor. Samtidigt be om ursäkt för att mitt inlägg inte ger dig någon hjälp whatsoever.
I ditt fall är nog det en förbättring av situationen.
Du verkar inte vilja röra kapitalet och då kan depå vara bättre iom att du där bara beskattas när du säljer.
Jag räknade ut någon gång (för en bekant) när depå var bättre än ISK. Blev något knepigt uttryck (jag inte kommer ihåg) som kanske inte sa så mycket. Men gör man några antaganden om framtiden, så går det ju att räkna ut vad som är att föredra.
Nja, det beror ju på vilken tidhorisont man har. I mitt fall som förmodligen är död om 15 år, gäller ISK.
I vilket fall som helst. Att räkna på detta är minst sagt svårt, då skatten på ISK påverkas av statslåneräntan. Nu har vi ett sjunkande ränteläge, så skatten på ISK lär förhoppningsvis minska de kommande åren.
Minns jag helt galet eller brukar inte Avanza,Lysa osv. vid behov sälja av lite av innehavet för att betala skatten om det inte finns pengar tillgängliga på ISK-kontot för det? Eller rapporterar dom bara in skatten till SKV?
Du minns nog fel. Säg att det enda innehav du har i ditt ISK är aktier i ett enskilt bolag. Du har exakt tillräckligt mycket aktier i det bolaget för att ha en viss typ av makt (majoritetsägare, möjlighet att stoppa bud, et.c.). Säljs en aktie blir du av med den makten. Samtidigt har du gott om pengar på andra ställen, så att betala din ISK-skatt kommer inte bli några problem.
Jag skulle bli rejält upprörd om Avanza sålde en av mina aktier i det scenariot.
