Bra fråga, och bra resonemang kring att räkna bort de korta räntorna i Golden Butterfly. Det hela kokar ned till att jag anser att Shahidi gör ett tankefel i sina böcker och i konstruktionen av sin allvädersportfölj. Han placerar alla tillgångsslag i enbart en kvadrant, medan jag tar hänsyn till det faktum att tillgångsslag presterar i två kvadranter. Jag skrev ett utförligt inlägg om detta här:
Din föreslagna “allvädersportfölj light” eller “avskalade Golden Butterfly” med 50% aktier (varav 25% svenska), 25% långa räntor och 25% guld blir alltså enligt ovanstående resonemang underviktad kvadranterna 1 (hög tillväxt + hög inflation), 2 (låg tillväxt + hög inflation), och överviktad 4 (hög tillväxt + låg inflation). Så du har rätt - mer korrekt vore att skriva att portföljen är överviktad låg inflation, men den är faktiskt också något överviktad tillväxt.
Att Golden Butterfly presterar sämre vid hög inflation såg vi både under 2021-22, samt i backtests under 70-talet.
Med det sagt tycker jag inte att din föreslagna portfölj är dålig - tvärtom är den mycket bra i sin enkelhet. Jag måste dock hålla fast vid att den, liksom Golden Butterfly, inte är helt balanserad
Här anser jag också att Shahidi gör samma tankefel. Realräntor + aktier blir underviktad kvadrant 3 (låg tillväxt + låg inflation). Guld är enligt mig den naturliga motpolen till aktier, och en 50/50-portfölj aktier/guld har historiskt presterat mycket bättre än 50/50 aktier/realräntor.
