Jag har läst och funderat mycket på ombalansering senaste tiden till följd av inläggen i tråden, och skrev precis ett utförligt inlägg här:
Jag funderar nu på 2 frågor som jag tänkte dryfta här:
Har vi glömt bort/underskattat XACT BULL?
XACT BULL är ju en ETF som handlas i SEK, som följer OMXS30 med 1,5x hävstång. Den har 70% belåningsgrad på Nordnet, och är därmed berättigad till ränterabatt. Jag har ju tidigare konstaterat att ETF:er med upp till 2x inbyggd hävstång sannolikt hade fungerat väl i allvädersportföljen, eftersom de uppvisar högre förväntad långsiktig avkastning (trots urholkningseffekten) och högre förväntad volatilitet - båda eftersträvansvärda egenskaper i allvädersportföljen.
Matematiskt är det ju tydligt att portföljen gynnas av att välja så enskilt volatila tillgångar som möjligt, så länge de är okorrelerade och den totala volatiliteten fortsatt är låg.
Själv har jag ju valt att försöka optimera min home bias i aktiedelen med fonder med indirekt faktorviktning för ökad avkastning/volatilitet, men för er som valt PLUS Allabolag tänker jag att XACT BULL skulle kunna vara ett alternativ? Diversifieringen är sämre, och det kräver lite pill med volatilitetsviktning, men fördelarna bör överväga nackdelarna?
Ombalanseras portföljen för ofta?
I inlägget jag länkar till resonerar jag kring ombalanseringens 2 mekanismer - minskad volatility drag och sälj dyrt/köp billigt-effekten. Jag konstaterar dock att den senare effekten enbart är aktuell vid mean reversion på börsen, vilket historiskt enbart skett vid längre tidshorisonter 3-5 år. För kortare tidshorisonter är det vanligare med motsatsen, dvs att börsen trendar.
I min portfölj har jag hittills använt mig av relativa ombalanseringsspann på 1 sigma (annualiserad standardavvikelse), vilket statistiskt sett bör triggas 1 gång var 3:e år (eftersom det är 32% chans att den årliga avkastningen landar utanför detta spann), och därmed bör vara lagom för att maximera denna effekt. Det jag inte tänkt på är dock att detta enbart gäller om man utvärderar portföljen 1 gång/år, eftersom de månatliga svängningarna kan vara högre. Om man utvärderar portföljen kvartalsvis såsom föreslagits i tråden är därmed risken att man ombalanserar “för ofta” för att fånga tillgångars mean reversion, och att vi istället ombalanserar in i trender. Dessutom sparar man förstås in på courtage genom att ombalansera mer sällan.
Risken med att utvärdera portföljen så sällan är dock att tillgångar hinner glida iväg för mycket, och att man därmed får ökad volatilitet och volatility drag, vilket skulle kunna göra att ombalanseringspremien ändå minskar som helhet. I nuläget känner jag inte att jag har tillräckligt med data för att svara på den här frågan, men slänger ut mina tankar här i tråden ifall någon av er har någon input.