Jakten på den "ultimata" allvädersportföljen

1havde · 6 April 2023 09:17

Ledsen för sent svar.
Jag tycker de borde göra om hela systemet för belåning. Istället för att titta på varje enskilt innehav borde de titta på portföljen som helhet och göra en bedömning därifrån, detta ställer såklart höga krav på deras kunskap/bedömning av hur stabil portföljen är. Har tänkt maila Nordnet med mina tankar på hur ett sådant system skulle kunna se ut.

Så som det nuvarande systemet ser ut har jag förståelse för att man blir bestraffad för att man konstruerat portföljen “fel”. Dock blir det tyvärr en negativ spiral om man blir av med ränterabatten pga hur portföljen beter sig, man blir knappast en säkrare kund för att ränterabatten försvinner mitt i en nedgång.

DanielCS · 10 April 2023 16:22

Tack så mycket @Zino för en mycket intressant tråd och portfölj!

Jag har försökt att replikera det backtest som du har presenterat här och det framstår för mig som att en betydande del av överavkastningen som erhålles vid relativ ombalansering kommer från att VIX och kontanter ombalanseras separat.

Jag har laddat ned historiska data från Yahoo Finance och kör backtest i Python. Då får jag följande resultat med ^VIX och VFISX som de respektive volatilitets- och kontantdelarna (CASHX finns endast på Portfolio Visualizer):

Stat                 Portfolio daily    Portfolio 1-σ    Portfolio monthly    Portfolio quarterly
-------------------  -----------------  ---------------  -------------------  ---------------------
Start                2014-01-05         2014-01-05       2014-01-05           2014-01-05
End                  2023-04-05         2023-04-05       2023-04-05           2023-04-05
Risk-free rate       0.00%              0.00%            0.00%                0.00%

Total Return         111.27%            90.42%           88.18%               84.82%
Daily Sharpe         1.60               1.31             1.24                 1.03
Daily Sortino        2.87               2.35             2.19                 1.80
CAGR                 8.43%              7.21%            7.08%                6.87%
Max Drawdown         -8.17%             -8.96%           -8.20%               -10.38%
Calmar Ratio         1.03               0.81             0.86                 0.66

Som går att se i grafen nedan överpresterar alla fyra ombalanseringsmetoderna en statisk allokering signifikant. Här använder jag varje fonds volatilitet för dess ombalanseringströskel, så att till exempel VIX tillåter större avvikelse före ombalansering än räntefonder.

Om jag instället först kombinerar ^VIX och VFISX för att skapa en syntetisk version av Amundi-fonden och sedan kör en backtest på denna får jag mycket lägre förväntad avkastning.

Stat                 Portfolio daily    Portfolio 1-σ    Portfolio monthly    Portfolio quarterly
-------------------  -----------------  ---------------  -------------------  ---------------------
Start                2014-01-05         2014-01-05       2014-01-05           2014-01-05
End                  2023-04-05         2023-04-05       2023-04-05           2023-04-05
Risk-free rate       0.00%              0.00%            0.00%                0.00%

Total Return         62.99%             60.63%           61.59%               62.29%
Daily Sharpe         1.18               1.13             1.18                 1.16
Daily Sortino        1.94               1.85             1.92                 1.89
CAGR                 5.43%              5.26%            5.33%                5.38%
Max Drawdown         -9.15%             -9.56%           -9.15%               -9.62%
Calmar Ratio         0.59               0.55             0.58                 0.56

Sortino sjunker från 2,35 till 1,85 och CAGR sjunker från 7,21% till 5,26%.

Backtest av portföljen

Eftersom jag importerar min egen data till backtest kan jag också jämföra de faktiska innehav som finns i din föreslagna portfölj över tid. För att göra detta räknar jag i SEK, och på så sätt kommer valutarisken att komma med i uppskattningen av utveckling och volatilitet. Det kan dock skilja sig från de ovanstående backtest. Jag har ersatt JPM Global Equity Multi-Factor med iShares Edge MSCI World Value Factor, Captor Iris Global Credit med MS INVF Global High Yield Bond A, L&G Multi-Strategy Enhanced Commodities med det underliggande indexet Barclays Backwardation Tilt Multi-Strategy Capped Total Return Index på grund av bristande historik. Även
UBS CMCI Commodity Carry SF har kort historik, så jag ersatte denna med S&P Systematic Global Macro Index TR som inkluderar mer än bara carry, men som ändå har relativt god korrelation med carry (0.86) och har historik sedan 2004. I bilden nedan visas * UBS CMCI Commodity Carry SF* och S&P Systematic Global Macro Index TR.

Backtest av portföljen ger sedan 2017 CAGR på 7,64% och Sortino på 1,8 vid kvartalsvis ombalansering.

Stat                 Portfolio 1-σ    Portfolio monthly    Portfolio quarterly    Portfolio yearly
-------------------  ---------------  -------------------  ---------------------  ------------------
Start                2017-10-30       2017-10-30           2017-10-30             2017-10-30
End                  2023-04-06       2023-04-06           2023-04-06             2023-04-06
Risk-free rate       0.00%            0.00%                0.00%                  0.00%

Total Return         48.58%           48.69%               49.19%                 46.65%
Daily Sharpe         1.09             1.10                 1.11                   1.05
Daily Sortino        1.76             1.79                 1.80                   1.70
CAGR                 7.56%            7.58%                7.64%                  7.30%
Max Drawdown         -9.23%           -8.67%               -8.19%                 -8.20%
Calmar Ratio         0.82             0.87                 0.93                   0.89
Daily Vol (ann.)     6.64%            6.58%                6.62%                  6.71%

Detta är ungefär samma avkastning som Permanent Portfolio/Rika-tillsammans portföljen men volatilitet:en är också betydligt lägre. Portföljen hade i denna konfiguration med kvartalsvis ombalansering givit 9,82 % avkastning under 2022.

Den största begränsningen för en längre historik är långa räntefonder.

Genom att använda endast amerikanska räntor kan vi få en ganska bra bild över längre prestation. Med nedanstående fördelning kan jag få historik till 2007. Om man byter ut Amundi Fds Volatil Wld mot CBOE Eurekahedge Long Volatility Hedge Fund Index finns historik till 2004, men då endast med månatlig data.

	Vikter
Guld	0.100
Barclays Backwardation Tilt Multi-Strategy Capped Total Return Index	0.033
Storebrand Global All Countries	0.090
Storebrand Global Value	0.090
iShares TIPS Bond ETF	0.100
iShares 20+ Year Treasury Bond ETF	0.100
iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF	0.033
Lynx	0.192
Amundi Fds Volatil Wld	0.166
S&P Systematic Global Macro Index TR	0.096

Backtest ger en avkastning på 7,99 % och Sortino 1,68.

Stat                 Portfolio 1-σ    Portfolio monthly    Portfolio quarterly    Portfolio yearly
-------------------  ---------------  -------------------  ---------------------  ------------------
Start                2007-11-13       2007-11-13           2007-11-13             2007-11-13
End                  2023-04-10       2023-04-10           2023-04-10             2023-04-10
Risk-free rate       0.00%            0.00%                0.00%                  0.00%

Total Return         221.05%          226.64%              225.92%                222.47%
Daily Sharpe         0.96             0.98                 0.97                   0.95
Daily Sortino        1.66             1.68                 1.66                   1.63
CAGR                 7.87%            7.99%                7.97%                  7.90%
Max Drawdown         -12.76%          -12.93%              -13.34%                -12.92%
Calmar Ratio         0.62             0.62                 0.60                   0.61
Daily Vol (ann.)     7.91%            7.91%                7.98%                  8.06%

Portföljen har överpresterat både Permanent Portfolio och Storebrand Global All-Country till mindre risk! Man bör dock notera att slutet på 2007 som startdatum är orättvist mot globalfonden.

Om man istället räknar i dollar sjunker dock avkastningen betydligt till 4,5%.

Som jämförelse har en dynamiskt ombalanserad permanent portfolio 8.18% CAGR och en Sortino-kvot på 1,35.

Stat                 Portfolio 1-σ    Portfolio monthly    Portfolio quarterly    Portfolio yearly
-------------------  ---------------  -------------------  ---------------------  ------------------
Start                2004-11-17       2004-11-17           2004-11-17             2004-11-17
End                  2023-04-06       2023-04-06           2023-04-06             2023-04-06
Risk-free rate       0.00%            0.00%                0.00%                  0.00%

Total Return         324.33%          321.46%              320.52%                317.18%
Daily Sharpe         0.78             0.77                 0.77                   0.76
Daily Sortino        1.35             1.34                 1.33                   1.31
CAGR                 8.18%            8.14%                8.13%                  8.08%
Max Drawdown         -15.03%          -14.94%              -15.27%                -15.61%
Calmar Ratio         0.54             0.54                 0.53                   0.52

Jag gjorde också en hierarkisk klusteranalys av fonderna och man kan klart se att de olika alternativa premierna ger från varandra och aktier icke-korrelerad avkastning.

Backwardation korrelerar till viss del med guld, och systematic macro med guld och räntor. En del av denna effekt kommer från att dessa handlas i dollar, så att valutarisken ger en skenkorrelation för svenska investerare. Om man gör samma analys i dollar försvinner dessa korrelationer och alla alternativa tillgångsslag har korrelationer nära 0.

Som slutsats kan man säga att portföljen faktiskt levererar en bättre riskjusterad avkastning än permanent portfolio och en god absolut avkastning. Diversifiering genom faktorinvestering och hedgefonder bidrar till denna överprestation, men den är inte lika stor som om man skapade en egen optionsstrategi som replikerade VIX.

bspastikern · 10 April 2023 17:24

Tack @DanielCS för ditt första inlägg på Rika Tillsammans och att du bidrar till att göra denna tråd till en av de allra bästa på forumet!

Har du skissat något på hur en sådan optionsstrategi skulle kunna se ut? Är det rimligt att göra utan att det krävs att man har en osedvanligt stor portfölj?

Jag kan knappt något om optioner men gissar att det bland annat skulle kunna handla om att köpa säljoptioner out-of-the-money med lång löptid i S&P 500 när de är billiga. En sådan position är väl tillåten på ISK om jag fattar rätt. Men jag kan vara helt ute och vimsar.

Eller är det i stället dags att damma av den ratade Lyxor S&P 500 VIX Futures Enhanced Roll UCITS ETF - Acc (VOOL) och hantera den aktivt?

Zino · 11 April 2023 21:42

Hej, och stort välkommen till forumet! Jag är djupt imponerad och tacksam över den tid och arbete du lagt ned på att analysera portföljen. Vad glädjande att portföljens grundteorier tycks vara robusta. Själv besitter jag inte de programmeringskunskaper som krävs för att göra något liknande, så jag uppskattar verkligen detta.

Jag har inte alls tänkt på att separationen av VIX och CASHX överskattade avkastningen på det sättet, tack för upplysningen. Fantastiskt att du istället har möjlighet att direkt backtesta med Amundis volatilitetsfond, vilket ger mer tillförlitliga siffror.

Det finns dock några parametrar jag hade velat justera i det långa backtestet:

Portföljfördelningen du använder i ditt backtest är baserad på exempelportföljen i del 5, som är volatilitetsviktad med utökad ränteallokering pga lägre snittvolatilitet hos dessa. Eftersom du enbart använder extra långa statsobligationer behövs inte detta, utan vi kan använda standardfördelningen. Jag gissar att detta är orsaken till att räntorna ser något dominerande ut i din klusteranalys också.
Storebrand Global Multifactor är en bättre ersättare för JPGL, och har historik sedan 2006.
iShares iBoxx $ High Yield Corp Bd ETF är en bättre ersättare för Captor Aster Global High Yield, och har historik sedan 2007.
Timingregeln för räntor, när realräntenivån blir negativ, saknas.

Sammantaget undrar jag alltså om du kan tänka dig att göra om det långa backtestet med följande:

Tillgångsslag	Vikter
Storebrand Global All Countries	0.105
Storebrand Global Multifactor	0.105
iShares TIPS Bond ETF	0.070
Barclays Backwardation Tilt Multi-Strategy Capped Total Return Index	0.035
iShares 20+ Year Treasury Bond ETF	0.070
iShares iBoxx $ High Yield Corp Bd ETF	0.035
Guld	0.105
Amundi Fds Volatil Wld	0.175
Lynx	0.200
S&P Systematic Global Macro Index TR	0.100

Om du även kan tänka dig att programmera in timingregeln så anbefaller den följande:

Mellan juni 2012 t.o.m. juni 2013, samt april 2020 t.o.m. juni 2022:

iShares TIPS Bond ETF byts mot ProShares Inflation Expectations (RINF) alt. röda förslaget Lyxor US 10Y Inflation Expectations (UINF)
iShares 20+ Year Treasury Bond ETF byts mot Vanguard Short-Term Treasury (VFISX) alt. valfri korträntefond.

Denna regel har jag använt i mina backtester för den avancerade portföljen. Du får gärna applicera punkt 2 för Permanent Portfolio också, så att jämförelsen mellan portföljerna blir rättvis.

Tack än en gång för ditt intresse, vad kul att du uppskattar tråden!

GetOut · 12 April 2023 09:45

Nyfiken på varför du tycker det/kommer fram till det?

Zino · 12 April 2023 10:57

Helt enkelt för att båda är multifaktorfonder, och har liknande metodik och historisk utveckling.

Vi diskuterade ju Storebrand Multifactor rätt så ingående i din tråd, och den fick mycket hat från andra eftersom det finns billigare/bättre alternativ. Jag tycker dock inte att det är en dålig fond, och äger den själv i ett ISK hos Länsförsäkringar där jag inte har tillgång till JPGL eller Dimensionals fonder.

GetOut · 12 April 2023 13:10

Tack för svar, kunde inte välja så jag kör både JPGL och Multifactor…och All countries

Vulkman · 25 April 2023 11:19

Varför är JPGL med i portföljen (du har ju ETF:er för kvalitet, momentum och små värdebolag för hela världen med redan)? Om man vill förenkla och struntar i att små värdebolag går bättre än stora och inte är så noga med att emerging markets finns så förstår jag om man allokerar aktierna till JPGL men varför är den kvar i ditt avancerade val? Känns redundant på något vis.

PermanentaMannen · 26 April 2023 19:27

Jag är lite nyfiken på hur det har gått för era allvädersportföljer de sista månaderna? För egen del så valde jag att gå in med hela summan den 6:e mars eftersom jag hade läst i permanent portfolio-boken att det var bäst att gå in med hela summan på en gång, så jag tänkte att det borde vara likadant med en sådan här portfölj. Första veckan gick bra, i stort sett bara plus varje dag, sedan kom “bankincidenterna” med start på fredagen och måndagen och portföljen föll något, som lägst runt minus 3% efter någon vecka. Därefter har den återhämtat sig något men har harvat kring minus 1-2%. Jag är ju långsiktig så jag hoppas att det bara är temporärt och på längre sikt så kommer det ordna sig, även när ombalanseringarna väl kickar igång. Samtidigt, om man använder ±1 sigma-metoden så känns det som det tar väldigt lång tid innan en ombalansering triggas. Får väl ge det lite tid helt enkelt.

Framför allt var det lynxen som drog ner portföljen och det är den som har gjort så att den har legat på minus, annars hade portföljen varit något plus. Det fick mig att börja undra om portföljen kanske är något överexponerad mot den fonden? Om man tittar på tidigare historik så har det varit perioder där den fallit rätt mycket och tagit väldigt lång tid innan den återhämtat sig (t.ex. 15 mars 2015 - 1 maj 2022). Undrar om övriga komponenter i portföljen hade kunnat hålla emot ett sådant fall under längre tid.

Sedan får jag även en känsla, som tidigare diskuterats här i tråden, att valutorna har väldigt stor inverkan på portföljen vilket jag inte riktigt gillar, men det kanske är oundvikligt. Exempelvis idag så har nästan alla innehav gått minus, likväl har hela portföljen gått plus. Jag misstänker att det har att göra med att dollarn och framför allt euron har gått så starkt fram jämfört mot kronan idag.

Zino · 27 April 2023 22:16

Det kan absolut upplevas redundant, och jag har ifrågasatt multifaktorfonders plats i den avancerade portföljen. Resonerade kring det i mitt tidigare inlägg.

Innehaven i JPGL (stora multifaktorbolag) skiljer sig dock från både ZPRV/ZPRX (små värdebolag) och XDEM (stora momentumbolag), och bidrar därmed till ökad diversifiering. Tillsvidare behåller jag därför fonden i exempelportföljen, men är öppen för diskussion.

Zino · 27 April 2023 22:34

20% trend är ungefär vad som föreslås i Dragon Portfolio och All-Terrain Portfolio också. Stil-delen är dock flexibel med 0-30% av en anledning – om man inte känner sig trygg med att hålla detta i längden så bör man sänka andelen.

Intressant att du tar upp valutafrågan! Valutadiversifiering har nämligen spelat stor roll vid portföljens konstruktion, och jag tror snarare att den är mycket bättre diversifierad än snittportföljen.

Min exempelportfölj innebär ca 10-25% exponering mot USD, beroende på om man räknar med de korta amerikanska räntorna i Amundi Vol. Jämför detta med t.ex. 100% Lysa Aktier eller LF Global, som innebär 60-70% exponering mot USD.

I praktiken blir dock ändå valutaeffekten påtaglig, eftersom korrelationen mellan valutorna är hög. Om kronan stärks mot USD gör den oftast även det mot EUR. Nu när kronan är historiskt svag har jag därför själv försökt övervikta SEK i portföljen, genom de valutasäkrade räntefonderna Captor Iris och Danske Realräntor.

T-bear · 28 April 2023 05:01

Jag har sedan årsskiftet testat en ”förenklad” portfölj med 6 komponenter som volatilitetsviktats (1-års) som ser ut som följer. Inga ytterligare insättningar i portföljen och inga triggade ombalanseringar ännu. Specifikt sedan 6 mars ca +/- 0
Utvärdering om 7 år

Zino · 3 Maj 2023 18:11

Hej igen,

Ditt argument var väldigt effektivt för nu har vi höjt belåningsgraden till 70% för ‘‘WTED’’.

Önskar dig en trevlig dag!

Med vänlig hälsning,

Bauand
Nordnet Kundservice

WisdomTree Emerging Markets SmallCap Dividend är nu godkänd för ränterabatt på Nordnet!

1havde · 4 Maj 2023 05:12

Går riktigt segt för mig, går upp några procent under några dagar, sen några dagar senare ned lika mycket igen Hållt på så där ett tag nu. 1,5x hävstång.

T-bear · 4 Maj 2023 05:39

Tja, våra portföljer gör väl ungefär det de ska. Låg volatilitet med långsam uppgång. Förväntar mig inget annat.

AnthonB · 25 Maj 2023 08:05

Hejsan alla smarta allvädersportföljjägare!
Jag har bara en fråga som är väldigt individuell, när tycker ni att man ska ändra fokus och gå över till en allvädersportfölj, är det när man hamnat i stay rich fasen?

Zino · 25 Maj 2023 09:59

Hej! Det fina med allvädersportföljer är att de är väldigt flexibla, tack vare möjligheten att applicera hävstång. Jag är själv i get rich-fas, och därmed använder jag mig av portföljbelåning. Förhoppningen är att uppnå minst lika hög förväntad avkastning som aktier, till lägre volatilitet.

I takt med att man uppnår sina finansiella mål och stay rich-fas kan hävstången gradvis minskas, och till slut elimineras helt.

Marknadstajmarn · 25 Maj 2023 11:26

Jag såg någon gång @janbolmeson skriva något i stil med:

Vad som görs i denna tråd är ju egentligen att vi tar den logiken ett steg längre:

Poängen är att global aktiefond är en mer “pålitlig” portfölj än att t.ex gå all-in i små värdebolag,
och en allvädersportfölj är i sin tur en mer “pålitlig” portfölj än att gå all-in i 100% globalt aktieindex.

Marknadstajmarn · 25 Maj 2023 13:28

Jag har filosoferat lite kring det här med “law of diminishing returns”, “prioritera det som är mest väsentligt”, “simpelhet vs komplexitet”, “teoretisk maximering vs praktisk implementering” etc.

T.ex den avancerade portföljen har högre potentiell riskjusterad avkastning än grundportföljen,
men på bekostnad av att den är mer komplex och därför svårare/jobbigare att konsekvent implementera (speciellt för en nybörjare).

Grundportföljen har lägre potentiell riskjusterad avkastning än avancerade portföljen,
men med fördelen att den är simplare och därför lättare att konsekvent implementera.

Jag tänker också att det är denna princip som gör att RT’s grundtips är “100% globalt aktieindex”.
Det är en strategi som ger hyffsat hög riskjusterad avkastning, relativt till att den är väldigt simpel och lätt att konsekvent implementera (speciellt för en nybörjare).

Här är ett försök att göra en graf av principen:

Röd linje = Portföljens potentiella riskjusterade avkastning stiger logaritmiskt i takt med dess komplexitet.
Grön linje = Hur svår/jobbig portföljen är att konsekvent implementera i takt med att komplexiteten ökar.

Någonstans korsar gröna linjen den röda linjen och bortom det så är det inte värt mödan att öka komplexiteten för att få ut en gnutta mer potentiell riskjusterad avkastning = “law of diminishing returns”.

Var den gränsen går är individuellt, baserat på intresse, kunskap, automatiserande verktyg, etc.

Och jag tänkte på det här att vissa av tillgångarna i portföljen har mer påverkan än andra i att öka den riskjusterade avkastningen.

T.ex tillägget av råvaror och företagsobligationer ökar portföljens komplexitet lika mycket som tillägget
av volatilitet och trend, men volalitet och trend påverkar ju riskjusterade avkastningen mycket mer.

Så som ett tankeexperiment tänkte jag fråga dig/er:
Om du var tvungen att investera i ett enda tillgångsslag, vilket skulle du välja?
Två tillgångsslag?
Tre?
Fyra?
Osv?

Jag förstår t.ex att Grundportföljen har en viss logisk symmetri i hur den är uppbyggd med de fyra tillgångsslagen, men rent pragmatiskt så skulle man skulle väl kunna skapa en portfölj med fyra tillgångsslag som har högre förväntad riskjusterad avkastning?
T.ex ta bort något av statsobligationer/realräntor/guld och lägga till volatilitet?

Man skulle också kunna skapa en “mellanportfölj” som bara lägger till de mest väsentliga delarna från den avancerade portföljen, som rejält kan öka riskjusterade avkastningen, utan att öka komplexiteten för mycket.

Av ren nördighet vill jag därför också introducera en ny måttenhet: Ansträngningsjusterad sortino

Det är inte tillräckligt att bara jämföra avkastning relativt till risk,
utan vi måste också jämföra avkastning relativt till ansträngning.

Ansträngningsvariabeln är hur svårt/ansträngande individen upplever att det är att implementera strategin.
Maxvärdet på ansträngningsvariabeln är lika med antalet tillgångsslag och minsta värdet är 1.

T.ex säg att 100% aktier har en sortino på 0.60 och grundportföljen en sortino på 1.2

För en person som upplever maximal ansträngning i att öka komplexiteten får vi då:
Global aktiefond (1 tillgångsslag): 0.6 sortino / 1 ansträngningsgrad = 0.6 ansträngningsjusterad sortino

Grundportföljen (4 tillgångsslag): 1.2 sortino / 4 ansträngningsgrader = 0.3 ansträngningsjusterad sortino

Så för den personen vore det inte värt ansträngningen att investera i fyra tillgångsslag istället för ett.

Men för en person med en ansträngningsgrad på 1.6 för fyra tillgångsslag får vi då:
1.2 sortino / 1.6 ansträngningsgrader = 0.75 ansträngningsjusterad sortino.

Så för denna person vore det värt ansträngningen att investera i grundportföljen istället för bara global aktiefond.

Zino · 27 Maj 2023 11:27

Mycket intressanta tankar! Jag känner också att denna tråd, och den avancerade portföljen, börjar närma sig en punkt där ytterligare optimeringar tillför mindre och mindre. Det glädjer mig dock, för det betyder att vi har kommit långt, men det är nog fortfarande långt kvar till den “ultimata” portföljen.

Jag är en person som älskar att djupdyka teoretiskt, så för mig är den praktiska implementeringen nästan sekundär, och jag har därför inga problem med tilltagande komplexitet. Alla är dock olika här, men jag tänker att var och en kan dra gränsen för vad man finner vara praktiskt implementerbart. Det är också därför jag försöker vara flexibel i mitt första inlägg med t.ex. de färgkodade fondförslagen.

Jag gillar grafen, men skulle vilja kontra med att den gröna linjen också kan vara logaritmisk. När man väl har en portfölj med 7 olika tillgångsslag kommer det inte kännas lika jobbigt att lägga till ett 8:e.

Ja, det kan man definitivt. Grundportföljen har dock andra syften precis som du skriver - dels är det den logiska och symmetriska grunden som den avancerade portföljen bygger på, dels ska den kännas bekväm för en nybörjare, och dels ska den vara jämförbar med andra allvädersportföljer. En av mina grundteser är ju att min grundportfölj är bättre balanserad än PP, Golden Butterfly och All Weather.

Intressant! Om målet är att maximera riskjusterad avkastning svarar jag spontant:

1 tillgångsslag: 100% aktier (med multifaktorexponering inkl. hög andel minvol)
2 tillgångsslag: 60% aktier + 40% volatilitet
3 tillgångsslag: 50% aktier + 25% guld + 25% volatilitet
4 tillgångsslag: 40% aktier + 20% guld + 20% volatilitet + 20% stil
5 tillgångsslag: 30% aktier + 15% nominella obligationer + 15% realränteobligationer + 15% guld + 25% volatilitet (tidigare benämnt “mellanportföljen” i denna tråd, precis som du efterfrågar)

Vad hade du själv valt?

Haha! Med hänvisning till ovanstående resonemang vill jag dock hävda att ansträngningsgraden inte borde vara linjärt proportionell mot antalet tillgångsslag, utan logaritmiskt