Jag noterar att det i tråden finns en del tankar kring att använda warranter i allvädersportföljen (se citat nedan). Jag själv har funderingar på om det skulle kunna vara ett alternativ till belåning, dvs. att ersätta delar av portföljen med warranter (särskilt turbo-/knockoutwarranter eller mini futures) med inbyggd hävstång. Antingen över tid, eller företrädesvis i perioder med relativt hög volatilitet.
Detta då jag misstänker att jag kan få svårt att belåna instrument på Avanza iom. att jag f.n. inte har någon inkomst av tjänst.
Är det någon mer i tråden som haft funderingar eller tankar på att använda warranter i portföljen med det syftet och som ev. även har testat det? Jag är i så fall nyfiken på att höra vilket resultat det gett eller vad ni kommit fram till.
Tack för uppdatering, Zino! Vi är tacksamma för dina bidrag i tråden.
Idag har min avancerade, modifierade portfölj (inga råvaror) kämpat sig tillbaka till 0% för året. I första hand Lynx Dynamic som underpresterar, men har bara 10% där.
Lite extra uppgång då jag köpte mer av både indexfonder, långa räntor och guld vid rätt tillfälle.
Det är absolut en intressant tanke om man av någon anledning inte har möjlighet till portföljbelåning. @Orvar123 skapade ju en “Dragon Portfolio” med flertalet olika derivat, se hans tråd (som tyvärr verkar ha dött). Hur gick det med din portfölj @Orvar123?
Själv har jag experimenterat lite med mini futures för valutasäkring USD/SEK resp. EUR/SEK. Jag höll derivaten ungefär ett år mellan våren 2024 till våren 2025. Trots att kronan stärktes ganska mycket under denna period gick jag i princip +/-0, eftersom den årliga avgiften var >7% (hävstång runt 3x). Jag har landat i att det inte är värt det, åtminstone inte i valutasäkringssyfte.
Problemet som jag ser det är alltså att kostnaden för hävstången blir så mycket högre, särskilt om man också beaktar att man inte har möjlighet till ränteavdrag. Men kanske att det finns något relativt billigt guldderivat med inbyggd hävstång? Särskilt eftersom Avanza inte godkänt guld för ränterabatt, så är man ju inte låst till de klassiska ETC:erna.
Detta blir den nya portföljen som jag följer 4% regeln med
85% DNB Global Indeks S, Länsförsäkringar Global Indexnära , 10% fasträntekonto, 5% Danske Invest Globala Realräntor
Låter min lilla Allvädrare tuffa på med grundportföljen. Startade runt 23 april så helt OK utveckling än så länge. Blir för meckigt och tidskrävande för mig att blanda in ännu mer tillgångsslag så jag låter den vara så här. Betydligt roligare än vanligt sparkonto i avkastning.
Startade upp en allvädersportfölj inspirerad av denna tråd, underbart engagemang och nernördning i detaljer. YTD (1/1 2025 till dagens datum) +1,26 % och sedan start nov 2024 -1,96 %. Riktigt nöjd med resultatet trots att jag fyllde på mycket i portföljen i februari (på toppen ).
Vet att det finns en obalans mellan realräntor och råvaror pga att jag köpte en större post råvaru ETF för att minimera kostnaderna. Ska balansera upp med realränta.
Nej sorry, det var bara för att jag ursprungligen skapade två rader i excelen (en värde och en tillväxt) men gjorde det enkelt till en början och köpte enbart DNB Global.
Avkastning är c:a 0%. Byggd utifrån avancerade portföljen där råvaror slopats - införs vid lämpligt tillfälle, så fuskar lite med tajming. 10% Lynx Dynamic, 5% Amundi Vol - Lynx är också något jag kan tänka mig variera över tid. I övrigt likafördelning mellan aktier, guld och långa räntor med SEK-hedge.
Relativt enkelt och bryr mig exvis inte om momentum, carry och värde.
Kör med DNB Global Indeks (70%) och PLUS Allabolag (30%) i aktiedelen och guldet är utspritt i Schweiz, Tyskland och UK med något övervikt Schweiz.
Min allvädersportfölj fyller snart 1 år (13/8) och jag tänkte dela med mig av hur det gått.
Den började i augusti 2024 som grundportföljen (30/30/20/20) och har efter årsskiftet gått mot en avancerad portfölj a la @Rimma med 1.4x hävstång, “färdig” ca mars 2025.
Max Drawdown: -9.7% (250210-250408). Under samma period gjorde Storebrand AllCountries -21.6%.
Sharpekvot (1 år): 1.05
Avkastning sedan start: 8.98%. Storebrand AllCountries har under samma period avkastat 9.48%
Summering: Har alltså fått ungefär samma avkastning som en globalfond till priset av en hälften så stor max drawdown, vilket jag är mer än nöjd med.
Liten uppdatering av första inlägget: Omskriven del 3a!
Efter feedback här i tråden på att första inlägget varit otydligt kring volatilitetsviktning, samt att jag noterat att flertalet här i tråden kopierat grundportföljens 30/20/20/30-allokering rakt av, har jag beslutat att skriva om och förtydliga del 3a.
Jag har strukturerat avsnittet mer pedagogiskt, och lagt till följande text om volatilitetsviktning:
Jag har alltså även tagit in Amundi Prime All Country World UCITS ETF (WEBN) som primärt förslag för aktier i grundportföljen, istället för Storebrand Global All Countries. Detta då jag anser att WEBN är bättre av flera skäl (trots att det är en ETF): lägre avgift, ingen ESG, fler bolag. SAVR Global by Vanguard är också ett bra alternativ, om man kan tänka sig SAVR. Men självklart spelar detta enbart roll på marginalen, man kan med gott samvete välja vilken globalfond man vill.
Scrolla gärna upp och ta en titt på del 3a i sin helhet, och skriv om ni tycker något blivit konstigt eller sämre!
@Zino Har du lust att ge lite feedback på denna? Du verkar duktig på det här. @Rimma@Charley@angaudlinn@RobertK får gärna också svara.
(Vem som helst får självklart svara och ge feedback, vill bara höra hur ni tycker och tänker om detta)
Just den förenkling/pedagogik som gör att jag kommer att ta detta steg med volatilitetviktning i min portfölj vid nästa ombalansering. Tack Zino, grymt tydligt!
Aktiedel med 70 % blir väl offensiv för en allväder i min uppfattning. För lite guld och realräntetillgångar för att hålla emot i ett klimat med hög inflation och låg tillväxt.
Portföljen kan ändå vara bra för dina ändamål men om den ska vara en allväder dvs klara av att prestera i alla ekonomiska klimat så tror jag den inte är tillräckligt balanserad. Mitt tips är att läsa inlägg nummer 1 i denna tråd noga och flera gånger
Nu blev det mycket klarare för mig hur du tänkt kring volatilitet och riskpremium. Tack för förtydligandet! Själv behöver jag dock ta mig en funderare kring hur jag ska tänka kring det här med riskpremium kontra volatilitet samt hur jag vill balansera map. detta.
För mig verkar det som att du gjort en trade-off mellan ökad riskpremium till priset av ökad volatilitet i portföljen från tillgångsslagen aktier och guld. Finns det någon forskning eller några papper du läst som stödjer den kombination av enklast tänkbara volatilitetsviktade portfölj som du presenterar ovan (27/27/19/27), eller har du själv gjort några backtester som visar att kombinationen är hyfsat optimal jämföt med andra kombinationer?
Det skulle exempelvis vara intressant att jämföra hur 27/27/19/27-portföljen presterar jämfört med en portfölj som utgår från 25/25/25/25-fördelning men med motsvarande volatilitetsviktning, dvs. ca. 22/33/22/22. Själv kör jag just nu en portfölj som mest liknar 22/33/22/22-varianten, men jag är nybörjare på det här med allvädersportföljer.
).
