Är det en omskrivning för “kriget tär på Rysslands tillgångar” ?
Ja, Ryssland men vad jag förstår även en del länder i Mellanöstern som tvingades sälja guld nyligen.
Jag misstänker att de flesta stora aktörer har någon form av K4 färdig för dig, men jag vet faktiskt inte eftersom jag aldrig haft AF.
Jag kan tänka mig att man faktiskt betalar av hela eller delar av krediten vi ombalansering. Då hamnar man inte i sitsen att man måste realisera en stor vinst. Det som talar emot AF är nog att det kommer år med bra avkastning och då blir nog skatten ganska mycket högre än ISK. Man stirrar sig blind på 6-7% men det är ju bara snitt.
Mitt problem med ISK är att det börjar bli väldigt politiskt. Väldigt svårt att förutsäga vad som kommer gälla om 10 år, det är lite därför jag funderar på ifall det faktiskt skulle kunna vara gynnsamt om de faktiskt ändrar på reglerna och börjar ta mer skatt över 3MSEK eller liknande regler.
2 gillningar
På Montrose kan man använda krediten till vad man vill. Man kan dessutom välja valfritt utbetalningskonto så det rör inte ens ISK, riktigt bra.
2 gillningar
Ja, det är teoretiskt sant, men i backtester har det i princip alltid funnits något/några tillgångsslag som man hade kunnat sälja med vinst. Om man t.ex. startade grundportföljen vid sämsta möjliga tillfälle (jun 2001), innan en nedgång/återhämtning som tog ca 2 år, hade man ändå kunnat sälja statsobligationer eller guld med vinst vid ombalanseringstillfällen.
Intressant, har inte tänkt på detta! Det blir alltså ett sätt att använda AW för att jämna ut kassaflödet i ekonomin som helhet.
Personligen har jag dock svårt att relatera till detta argument eftersom jag inte ser varför man skulle behöva annat sparande än AW +/- hävstång 
Detta argument förstår jag bättre. Jag föredrar att hålla politisk spekulation utanför portföljen i möjligaste mån, och istället räkna på vad som gäller här och nu. Men absolut, om reglerna skulle ändras drastiskt får man vara öppen för AF som ett alternativ för portföljen.
Rent rationellt tycker jag det är så märkligt att ISK hela tiden attackeras, men inte AF - kontoformerna är ju från början designade för att vara skattemässigt likvärdiga, men till olika risk. Alla politiker som anser att ISK är skattegynnat borde försöka förstå nationalekonomen Jacob Lundbergs argument, som Småspararguiden länkade till. Det vore enkelt för staten att replikera en variabel intäktsström identisk med AF om den hade velat, genom att köpa värdepapper med belåning och använda de stadiga ISK-intäkterna för att betala räntekostnaden. Personligen tror jag att politikerna likt många andra lider av recency bias, och har känslan av att ISK är gynnat eftersom vi inte haft någon ordentlig björnmarknad sedan finanskrisen 2008. När nästa riktiga nedgång på 10-20 år sker kommer ISK inte kännas lika attraktivt längre, politikerna kommer börja föreslå lättnader istället, och cykeln börjar om.
5 gillningar
Det där är så konstigt, man tycker ju att banker inte borde hålla på med mental bokföring på det sättet.
Säg att du behöver 1000kr till något. Det är ingen praktisk skillnad (förutom transaktionsavgifter och några timmar med lägre marknadsexponering) att helt enkelt ta ut 1000kr från ISK:et och att sälja av värdepapper för att täcka hela krediten+1000kr, för att sedan ta ut 1000kr, och till sist låna upp lika mycket igen.
Eller för den delen, om man har automatisk överföring till ISK:et: Pausa/minska den en månad.
1 gillning
Jag ser det mer som att vara agnostisk. Det finns två skal. Det är okänt vilket som är bäst så då gör jag 50/50 
4 gillningar
Jag är bara en sån som måste hela tiden vara förberedd på allt möjligt 
Det är så klart jobbigt att gå runt och grubbla på allt men jag har t.ex aldrig varit utan uppdrag i bolaget pga tankesättet, så lite nytta gör det väl
2 gillningar
Jag tänker att man behöver justera kalkylen när det gäller ombalanseringar med löpande uttag, ser man enbart till den totala skatten (se även kalkylarket för skatt på AF vs ISK), så vinner ISK lätt givet ovan/dagens förutsättningar.
Kalkylarket visar också att under en uttagsperiod så är möjligheten för jämnare kassaflöde till fördel för AF, det är innan man tar in aspekten att man löpande kan dra av förluster mot vinster och schablonintäkter för minska skatten.
I och med att kvadranterna “växeldrar” i AW-portföljen, så finns det vid ombalansering med uttag i AF möjlighet att dra av förlusten (under 2025 ex obligationer) mot vinsterna (under 2025 ex aktier eller guld) för lägre skatt årligen under relativt lång tid.
Det är är mer att hålla koll på, men med K4 från Avanza och Nordnet samt automatiskt inrapportering från bankerna och Skatteverkets elektroniska K4, är det relativt enkelt att deklarera.
Även med ett 20-tal transaktioner, som det blir med grundportföljen om man tänker sig säljer och köper i varje kvadrant ett par gånger per år, är det något man kan deklarerar på runt ett par timmar.
Det som @JFB beskriver gör i praktiken rätt stor skillnad under en uttagsfas, säg att man gör uttag på 3% för att ha marginal för en längre uttagsfas.
Har man enbart ISK så behöver man använda 1/3 av uttaget för att betala skatten, kan man minska den med 0,5%-enheter så ökar man kassaflöde rätt rejält.
4 gillningar
Nu när jag läste det en gång till så ser jag det vackra i det 
Detta är värt att titta närmare på. Har inte riktigt allt i AW.
1 gillning
Sett denna:
2 gillningar
Page not found får jag
1 gillning
Hittade en pdf (inte läst än dock)
3 gillningar