@janbolmeson borde det inte vara bra redovisa dina intäkter för rikatillsammans på hemsidan? Uppdelat tex per tex socialplattform/år. Det skulle öka transparensen i dina finansiella råd. Jag tycker du är väl värd dom här pengarna eftersom du är saklig, bygger i största möjliga mån tyckande och råd väl underbyggda och bygger fakta och forskning. Vet att du lägger ner ett hästjobb på alla plattformar för att hålla detta i liv. Kollar och tar till mig det mesta.
Som sagt inte Jante men det skulle bara öka på din trovärdighet och transparens när det finns så många andra skojare som ger råd (såg tex på rapport lr aktuellt igår hur många dåliga råd som ges av finfluencers).
Olika plattformar betalar väldigt olika, så jag vet inte om just intäkterna säger något om trovärdigheten. Det finns ju massor av människor som tjänar bra med pengar på skräpråd och är öppna med det. Så hur skulle detta hjälpa Jan? Jag tycker han är otroligt transparent i alla sammanhang han kommer åt.
Är en del Youtubers som gör det, t ex LTT. Högintressant men jag bryr mig inte om Jans fördelning. Totalen är ju bara att kolla ratsit om man är nyfiken.
MiFID II som reglerar hur finansiella institutioner redovisar vilka avgifter de tar och hur mycket de får från fondbolagen för att sälja dess produkter tycker jag verkligen är ett stort steg i rätt riktning.
Det behövs verkligen något liknande i “influensers” och absolut “finfluensers”. Inte bara “sponsrad”, för det kan betyda allt från gratis tandkräm i en månad till % på antalet lagade hål man genererar.
Jag tycker det är relevant vad, hur och hur mycket någon får för att säga att det här är det bästa någonsin. Speciellt om det är en löpande ersättning, typ 5 kronor varje månad som abonnemanget löper går till sagda influenser.
Menar bara att det skapar ytterligare trovärdighet åt plattformen precis som det gör för tex Lysa att redovisa exakt vad fonden kostar och vad varje kostnad beror på.
Hur ser sambandet mellan Jans intäkter och trovärdighet ut, menar du? Ju lägre intäkt desto trovärdigare? Utan ett väldefinierat samband mellan intäkter och trovärdighet så ger ju den efterfrågade datan oss ingen info om trovärdighet…
Jag ser inte riktigt hur publicerade intäkter skulle hjälpa varken Jan eller följarna. Den stora massan tycker förmodligen inte att Jans intäkter är relevanta, och dom som letar fel kommer inte tycka att den publicerade datan är tillräcklig. Liten uppsida men stor nedsida i att publicera denna data, som han brukar säga.
Eftersom bolagsiffror går lätt att kolla upp i Sverige kan vem som helst se vad rikatillsammans drar in per år. Inte uppdelat per tjänst visserligen men informationen som är tillgänglig räcker nog för att de flestas nyfikenhet skall stillas. Just denna tillgänglighet är inte en odelat positiv företeelse för övrigt när det kommer till små privatdrivna företag.
Som jag ser det är detta en: Vad kostar en liter mjölk. Dvs en setup för att påvisa något negativt genom att hänvisa till brist på något som inte alls är ett rimligt mått.
I exempelfallet insinuation om brist på verklighetsförankring för att man inte vet vad en liter mjölk kostar, fast just mjölkpriset inte är något man går och hålla reda på, verklighetsförankrad eller ej. Ens verklighetsförankring bygger på andra saker.
Och i detta fallet en insinuation om nedsatt trovärdighet för att Jan inte redovisar sin ekonomi på ett sätt som man normalt inte gör, trovärdig eller ej. Ens trovärdighet bygger på andra saker.
Jag kan möjligen ge dig att sponsringspengar är intressantare, men TS pratar om intänkter från olika kanaler. Det är en helt annan sak. Jan nämnde i senaste kortavsnittet hur de jobbat med Karla (Carla?) och mer transparens får man leta efter i den digitala världen.
Och jag undrar fortfarande hur inkomster från sociala medier ger trovärdighet. Tycker du t ex att Mr Beast blir roligare (eller ens rolig öht) för att han tjänar miljoner på sitt trams? Är en liten filosofisk kanal om livets skönhet i moln som drar förbi mindre värd för att den inte drar in en krona?
Skulle en streamer gå med på detta så borde denne ju då också redovisa alla erbjudanden hen tackat nej till. Tro mig, de kommer. Jag har bara en liten kanal och det har redan hunnit dyka upp en del synnerligen tveksamma erbjudanden. Att redovisa dessa skulle väl isf ge ännu mer trovärdighet (men dessvärre också gratisreklam).
Jag hoppas du, TS, inser att du mest är nyfiken på hur mycket Jan drar in på sitt heltidsarbete.
Samtidigt är det av intresse vad han drar in på de olika sociala plattformarna? Det är ju inte de han ger råd om. Borde väl i sådant fall vara vad han tjänar på den olika samarbetena?
Men som sagt tycker han är mycket transparent med samarbeten och sen exakt hur de ser ut känns inte så intressant.
De finansiella produkterna och tjänsterna diskuteras öppet på forumet. Medlemmar hade gått i taket om han plötsligt skulle promota “felaktiga” produkter.
Har för mig att Jan skrivit att han även tagit konsultuppdrag för att dryga ut så ”alla” de pengarna behöver nödvändigtvis inte komma från de aktiviteter vi ser på forum/patreon/sponsring … som jag förstår det
Hade han gått till närmaste investments bank som teknisk fysiker så hade han nog haft det beloppet i månaden, åtminstone om han flyttat till NY eller London
Nä verkligen inte. I årsrapporten (finns på Allabolag) så är lönekostnaden knappt 2,1 mkr med 3 anställda så i snitt 58 tusen/månad per anställd.
Som Jan brukar säga, lön upp till brytpunkten, vilket de själva följer.
