Jag har försökt lista ut vad som gäller kring källskatt som en UCITS-fond eller ETF betalar i tredje land. Som exempel, iShares Core S&P 500 ETF USD Dist (IUSA) är en ETF med amerikanska aktier som är registrerad på Irland. När de amerikanska företagen betalar utdelning till ETFen så (antar jag att) de betalar källskatt på 15% till amerikanska skattemyndigheten. Eftersom detta är källskatt mellan de underliggande företagen och fonden så kan vi kalla detta källskatt i första ledet. Min fråga är om första-leds-källskatt återkrävs av fonden/ETFen eller om den på något annat sätt kan återkrävas av en person som äger andelar i fonden/ETFen.
Min fråga gäller alltså inte eventuell källskatt som fonden/ETFen betalar till landet som fonden själv är registrerad. Detta är källskatt i andra ledet mellan fonden och fondägarna, vilket rapporteras och hanteras som vanligt med källskatt. Det kan därför kvittas som normalt mot svensk skatt när skattereglerna tillåter det.
För att göra det hela konkret, låt säga att vi äger 100 andelar av iShares IUSA på ett vanligt depåkonto (samma fråga gäller ISK, etc, men kör depåkonto för enkelhetens skull). Företagen som ligger i IUSA betalar utdelning på 10 kr per andel, så vi får indirekt 1000 kr i utdelning från företagen. Dock betalar företagen 15% i källskatt på utdelningen till amerikanska skattemyndigheten innan den kommer till iShares, så det är endast 850 kr som når ETFen. Låt säga att utdelningen från ETFen till oss som ägare är utan källskatt (andra-leds-källskatten är alltså 0), så vi får in 850 kr på vårt depåkonto. Vi betalar skatt på utdelningen i Sverige och vi har indirekt betalat amerikansk skatt på utdelning på 150 kr, så vi har dubbelbeskattats. Min fråga är om iShares IUSA (och andra fonder/ETFer) gör något för att undvika denna dubbelskattning, eller om det finns något man själv kan göra som ägare av ETFen/fonden för att undvika detta?
Detta är relevant för det är relativt stora summor det handlar om på lång sikt. Även med en låg utdelningsnivå på 1% av fondvärdet (ungefär motsvarande S&P 500) så är implicita kostnaden 0.15-0.30% per år av dessa källskatter i första ledet, vilket är i nivå med normala förvaltningsavgifter. Med en utdelningsnivå på 3% så närmar sig den implicita kostnaden samma nivå som förvaltningsavgifter i aktivt förvaltade fonder. Som bekant har små skillnader i avkastning stora effekter på lång sikt; skillnaden i totalavkastning på 30 år mellan årsavkastning på 6.5% och 7% är ungefär 100 procentenheter.
I flera skattesystem så är fonder och ETFer skattemässigt “transparenta” på ett sätt som innebär att källskatt i första ledet (som betalas mellan underliggande aktier och fonden) i praktiken överförs till ägaren av fonden. Ägarna kan därför använda även källskatt i första ledet för att kvitta mot den inhemska kapitalskatten. Detta är t.ex. fallet i USA och till viss del Kanada. Amerikanska fonder rapporterar därför hur mycket källskatt som de betalar i första ledet så fondägare kan återkräva det i sina deklarationer. Jag har inte hittat motsvarande information i Sverige/Europa.
Vad jag vet så finns det inget sätt att få tillbaka utländsk källskatt när du investerar i fysiskt replikerande UCITS-fonder som skatteskyldig i ett EU-land. Jag tror både USA och Kanada har lite annorlunda skattesystem som gör det möjligt för dem, där kapitalvinster/kapitalförluster inom fonden kan påverka andelsägarens skattesituation. Detta är en anledning till att ETF:er är så populära i just USA, där “in-kind”-inlösen (in-kind redemption, läs mer) inte triggar capital gains för andelsägare till skillnad från inlösen mot cash.
Ett sätt att komma runt detta är med swap-ETF:er för just den amerikanska exponeringen. Notera att undantaget för amerikansk källskatt för swap-fonder enbart gäller för vissa indexes som har tillräckligt likvida terminsmarknader (t ex S&P 500). Fördelen försvinner för swap-ETF:er som följer bredare globala index. Ett exempel på hur du skulle kunna implementera en globalfond utan amerikansk källskatt är att kombinera en swap-fond som följer S&P 500 (t ex I500) med en fysisk fond som följer MSCI World Ex USA (t ex EXUS).
Jag kan varmt rekommendera denna tråd i rational reminder-communityt som diskuterar bästa sätten att investera MCW i UCITS, där diskuteras bland annat källskatt i lite mer detalj:
https://community.rationalreminder.ca/t/ucits-mcw-implementations-simple-and-low-cost-solutions-in-the-ucits-land/31781
Tack @Marcus20 för bra input!
Jag hade inte koll på swap-fonder. Det känns svårt att utvärdera motpartsrisken i och med att det är en liten sannolikhet för en stor förlust. Läste i tråden du länkade till att avgifterna för själva swappen ligger utanför rapporterade förvaltningsavgifter, vilket minskar fördelen.
Ett annat sätt att få exponering mot USA och undvika första-leds-källskatt är att köpa ETFer som är registerade i USA (“US domiciled”). Då betalar man amerikansk källskatt i andra ledet, så man kan kvitta det själv direkt mot sin svenska skatt. Även om det är lite att tänka på med ETFer som är registerade i USA.
Källskatt i första ledet är kanske ett mindre problem för andra länder än USA, men den är fortfarande ganska hög när jag kollade på årsredovisningar för några ETFer som placerar utanför USA. T.ex., för Xtrackers MSCI World ex USA UCITS så var den 9.41% av totala utdelningen under 2025, och för iShares Core MSCI Europe UCITS så var den 7.97%. I båda fallen så är källskatten ungefär dubbelt så stor som totala förvaltningsavgiften.
Givet att kapitalförsäkringar i Sverige gör det enkelt att få tillbaka källskatt så skulle ett alternativ vara att implementera indexinvestering själv genom sampling. Kostnadsmässigt är det antagligen billigare än fonder. Man betalar i tracking error, men det är ganska mycket marginal att spela med i och med att man får tillbaka större del av källskatten. Genom att acceptera lite mer tracking error så behöver det inte vara jättemycket jobb.
Tack själv!
I en “unfunded” swap-etf är oftast motpartsrisken i praktiken 0, åtminstone så jag har förstått det. Fonden äger själv aktier för hela fondvärdet (fast andra aktier än indexet, t ex så kan fonden äga amerikanska aktier som inte betalar någon utdelning) som sin substitution basket, och swappar sen avkastningen med en motpart för att uppnå indexets avkastning. Går motparten under så kommer förstås det swap-avtalet upphöra och fonden kommer börja avvika från sitt index, men tillgångarna försvinner inte. Just I500 verkar rapportera sina swap-avgifter som transaktionsavgift men det verkar inte finnas någon riktig standard. För den är det just nu 0,05% avgift och 0,05% swap-avgift.
Sen kan jag själv vara lite osäker ändå på att investera i swappar, egentligen mest för att det är mer komplicerat och jag är lite orolig för konsekvenserna om jag har missförstått något.
Att implementera index själv på KF har jag också funderat på. Jag tror vid lite större portföljvärden, runt 5MSEK för USA-delen, så börjar det se riktigt attraktivt ut. Jag fick det till att det skulle kosta ~0,12% av portföljvärdet som engångskostnad (på Montrose) och rimligtvis borde man klara sig utan att balansera om särskilt mycket. Tror nog mer på denna väg än att köpa amerikanska ETF:er, men jag har inte heller utforskat det alternativet så mycket. Sen är väl alltid risken att loopholes stängs, både med swappar eller med KF.
Jag har egentligen enbart fokuserat på USA-delen av detta - vet du om man får tillbaka mer av källskatten på en KF än vad EXUS eller iShares Core MSCI Europe UCITS kan få tillbaka? Tänker att UCITS-fonder borde vara fördelaktiga just för bolag inom EU.
Får läsa på mer om swap-etf. Känner mig spontant lite skeptisk till produkter jag inte förstår, men verkar inte som ett galet upplägg.
Sen är väl alltid risken att loopholes stängs, både med swappar eller med KF.
Vet inte om jag skulle säga att avräkning av källskatt på KF är ett loophole. Det är ju precis som det är tänkt. Men jag håller med att man kanske borde vara orolig för swappar, eftersom det känns mer som man utnyttjar skattereglerna på ett sätt som det inte var tänkt.
Jag har egentligen enbart fokuserat på USA-delen av detta - vet du om man får tillbaka mer av källskatten på en KF än vad EXUS eller iShares Core MSCI Europe UCITS kan få tillbaka? Tänker att UCITS-fonder borde vara fördelaktiga just för bolag inom EU.
Det verkar som det. På Avanza får man tillbaka all källskatt från de flesta stora länderna på en KF efter 1 år, och på Nordnet får man tillbaka 90-100% av källskatten efter en månad. Jämfört med indirekt kostnad på 8-10% av utdelningen på fonderna ovan så blir det 0-2% på en KF. Det motsvarar alltså ungefär 0.2% högre avkastning per år bara på källskatten.
Ja det har du rätt i. Den enda risken där är väl om USA bryter mot vårt dubbelbeskattningsavtal eller att de implementerar något som Section 899 som de verkade planera ett tag. Anledningen till att man får tillbaka 100% på amerikansk utdelning är väl just att det är 15%, vilket verkar vara max vad skatteverket låter dig kvitta. Det intressanta med section 899 var att Swap-ETF:er inte såg ut att påverkas av den lagen som den var planerad, så det kan ju vara lite svårt att förutspå vilken approach som är mest framtidssäker. Det är ju alltid tyvärr en risk att man väljer fel och då måste betala courtage+fx+spread för att byta i ett senare skede om något ändras.
1 gillning