Många diskussioner och debatter den senaste tiden om den statliga inkomstskatten.
Vad tycker ni?
Kan det verkligen bli en valfråga?
Kan tidöregeringen locka väljare genom att sänka eller avskaffa skatten i den kommande sita budget innan valet 2026?
Det finns omkring 1,2 miljoner anställda och pensionärer som betalar den, så det är en ganska stor del av väljarbasen.
Av de 1,2 miljoner du nämner röstar garanterat redan många på högern och de som inte gör det har sannolikt rätt starka ideologiska skäl.
Tvivlar på att det är något som får dem att vinna valet, tyvärr.
Kanske det räcker att vinna tillbaka Stockholmväljarna då? Tidögänget förlorade både Stockholm Region och Stockholm kommun i val 2022.
M räknar troligtvis med att få behålla sina nuvarande manliga höginkomstväljare och satsar på att sno röster från de andra väljargrupperna.
Skulle vara intressant att hitta siffror hur röstar de som betalar den statliga inkomstskatten.
Man kan titta på resultaten för kommuner och stadsdelar för att få en indikation iaf.
Är för lat för att läsa alla länkar. Men det skulle få en del i bristyrken att arbeta mer om marginalskatten inte åt upp runt hälften.
Gissar att de flesta som det berör redan röstat höger, så kanske svårt att använda som lockbete för övriga 78%.
Gissar att alla kommer behöva betala mer skatt framåt, med tanke på upprustningen. Lånen som tas måste betalas av.
Tror inte riktigt på att ökad produktivitet kommer lösa kostnaden, som Tidögänget verkar hoppas på.
Men den som lever får se.
Rent teoretiskt är det väl kanske Moderaterna och KD som skulle kunna tänkas gå till val på det. Det skulle dock resultera i en massiv bredsida från oppositionen (S, V, MP) och förmodligen en stark tvekan från L och SD. Så, nej tyvärr är det inget som de skulle våga även om det bevisligen skulle leda till en nationalekonomisk nytta så är den populistiska retoriken “de rika måste betala mer” väldigt svår att hantera. Invändningen mot “de rika måste betala” går ut på ett nationalekonomiskt resonemang som är alltför komplicerad att förklara för den genomsnittlige väljaren.
Är Folkpartiet emot skattesäkningar? De brukar pratar tvärtom. Och om jag minns rätt de bidrog för att avskaffa värnskatten.
Givet att skatteintäkterna ökade när skatten sänktes i o m jobbskatteavdragets införande, skulle jag inte ta för givet att höjda skatter är ett pålitligt sätt att få in mer pengar i den offentliga kassan. Breddad skattebas med fler som vill jobba mer är nog ett säkrare kort att satsa på.
“Liberalerna” är väl generellt emot allt som leder till ökad individuell frihet (lite som att länder med “demokratiska” som del i namnet sällan är det). Så de är förmodligen emot skattesänkningar med nuförtiden.
Eller breddad skattebas för att företag anställer fler. Glappet mellan arbetssökande och lediga jobb fixas inte bara med vilja. Jobben måste existera med.
Javisst! Bättre villkor för företag att anställa vore också fint.
Få märker skillnad i relationen mellan lön och möda pga statlig inkomstskatt.
Det är snarare en principfråga, som tyvärr går över huvudet på de flesta.
Principen att inte straffa folk som bidrar är såklart riktig, men fler behöver märka effekten. Steget från vad de flesta tjänar är nog för stort i det här fallet.
Det sorgliga är att så många gett upp om tanken att ett hederligt dagsverke lönar sig och istället vill ha lön utan anstängning.
Jag börjar fundera på om jobbskatteavdraget skulle vara proggressivt så ju mer man tjänar desto mer jobbskatteavdrag får man - upp till medellön där de flesta rör sig istället.
Men grundproblemet tror jag är att många har svårt att få feedback på sin ansträngning. Löner sätts kollektivt för de flesta enligt någon slags turordning där sjuksköterseklöner sätts efter industrilöner som sätts efter hur väl exporten går, som påverkas av räntor och valutor som påverkas av vad som händer i omvärlden.
Man kan ju förstå att många tappar hoppet om att kontrollera sin inkomst som vanlig löntagare. Särskilt om man inte är särskilt begåvad eller specialiserad på något som efterfrågas. Eller är otursförföljd på andra sätt.
Fast å andra sidan hjälper det ju inte att inte öka incitamenten att försöka positionera sig effektivt på arbetsmarknaden. Men, ja - det bör nog synas mer för fler i så fall. Ett par tusen i sänkt skatt känns mer när man tjänar 15-25tkr netto än 50-60.
Eller så är hela tanken om lön för möda fel - folk jobbar snarare av inre motivation än yttre. Fast få skulle å andra sidan jobba gratis.
Känsloargument vinner alltid val före kalkylerande. Sedan vet jag å andra didan inte om nationalekonomin har rätt särskilt ofta, annat än i teorin. Nationalekonomin blandar också in folkets (nationens) känslor och spekulerar då oftast fel.
Jag gissar du menar att öka skatteintäkter. Glöm inte att skatteintäkterna kan öka när man sänker eller slopar en farlig marginalkatt. T.ex. när Folkpartiet slopade värnskatten, nästa är skatteintäkterna ökade.
Det här är första gången jag hör en sådan åsikt om L. Om det är så, vad är då skillnaden mellan dem och vänsterpartierna?
Jo, när det gäller marginalskatterna, de har rätt. Det är inte så svårt att beräkna själv hur farliga är för den Svenska ekonomin.
Fortfarande kopplat till känslor, individers ekonomiska motivatorer, eller andra motivatorer att arbeta mer/mindre oavsett ekonomiska incitamenten. Extremt svårt att förutsäga på samhällsnivå. Men enligt vedertagna nationalekonomska teorier blir säkert kalkylerna både snygga och tillfredsställande. En annan sak att hävda att det är sant. Typ Lafferkurvan
Har du läst länken?
Japp, den innehåller rätt mycket uttryck som “uppskattningar” bedömningar" osv precis som nationalekonomisk forskning brukar. Nationalekonomisk forskning blir oftast ideologiskt kopplad, både till höger, vänster och valfri kompasskurs
Jag påstår inte att det är fel, men ifrågasätter när någon påstår att det är rätt. De flesta som ifrågasätter skatter talar samtidigt i egen plånbok
Tidögänget har inte lyckats än i alla fall, trots sänkta skatter, för vissa.