Absolut och det gäller ju även frågan om vem som ärver om båda dör samtidigt i en olycka. Men det vore inte jättesvårt att lägga in några riktlinjer som reglerar detta utifrån tiden mellan dödsfallen. Tycker mest att det är tveksamt rimligt att syskon ska ärva egendom som ev har förvaltats och förädlats av en make/maka under 50+ år. Men gissningsvis är detta det minst problematiska sättet att försöka lösa diverse situationer som kan uppstå.
I det aktuella fallet så har systern och hennes familj samt föräldrarna då de levde varit de enda som haft mycket och all regelbunden kontakt och umgåtts med makan.
Skött om hus och pysslat samt även hjälp till med allt då hon blev kroniskt sjuk för många år sedan. För att till slut även bli förmyndare då sjukdomen förvärrades.
Makens släktingar har aldrig funnits med i bilden, inte ens med ett julkort efter hans död.
Att de nu får gotta sig i änkans surt ihopskrapade pengar, nja inte är det ok…
Fast änkans pengar får mannens släktingar väl inte? De borde bara kunna få det som fanns i boet när maken dog och som ingick i bouppteckningen då, inte det hon har tjänat i efterhand om hon tex har startat ett ISK.
Sen kan man fråga sig hur det räknas ut och hur man splittar upp det. Tänker tex om det räknas ränta osv. Säg tex att de gemensamt hade 15000 på ett konto 1970 och att änkan fortsatt sätta in pengar i efterhand på samma konto. Vad har de då rätt till? Hälften av 15000 eller räknas det upp på något vis?
Vad det gäller tex en fastighet borde de få halva nuvarande värdet. Men om hon har köpt en fastighet efter mannen dog borde den rimligen inte ingå i det som de har rätt till.
Alltså man måste ha en jurist som kan arv för att vara säker på vad som gäller. Finns säkert en massa undantag och specialfall som går emot det intuitivt logiska.
1 gillning
Jag kan tillägga här att det troligtvis blir så. Min mamma har precis en sån sits just nu.
Hennes pappa (min morfar) hade 6 syskon (min mammas farbröder). En sista farbror gick bort för nåt år sen (inga barn) och hans fru ärvde allt.
Nyligen gick även frun bort. Fruns bror ärver då 50% och övriga 50% går då tillbaka till syskonen i o m att barn saknas. Då alla syskon (farbröder) ink min morfar är döda så går det farbrödernas barn dvs min mamma + syskon och kusiner. De får dela på de 50% som ärvs efter farbrodern. Detta var nytt för mig och jag trodde att det var släkten på den sidan som levde längst som “vann” om inga barn finns.
Men då finns detta med efterarvingar för att motverka orättvisan. Intressant!
EDIT! det är sjukt krångligt att skriva om olika släktingar och känns alltid som jag gör en jobbig mattefråga/kluris för andra att svara på 
2 gillningar
Lagen innehåller inte rekvisit för hur något känns dessvärre. Inte mycket man kan göra åt det förutom att göra det man kan för att upprepa “misstagen”. Jag och min fru är frivilligt barnlösa och vi har ordnat med testament via jurist.
Har en kollega som var med om just detta. I det fallet så gick det att fastställa i och med räddningspersonal kom fort på plats. Vår jurist sa annars att man brukar säga att det är samtidigt om det inte går att fastställa.
1 gillning
Jo så är det nog, känslor och moralisk rättvisa är inte något man hittar i lagboken.
Nu är läget som det är och den stora frågan är förstås hur stor del av arvet ( I pengar) som går till makens släkt.
Efter lite efterforskning kan vi revidera tidigare exempel med nya siffror.
Änkan ärver år 1970 50% av dödsboet vilket i helhet är värderat till 30 000:-
Av dessa 30 000:- är en bil och husvagn värderade till 20 000:- dessa fordon behålls av änkan under många år och slits ut till värdet är noll
Övriga tillgångar är bank (oklart vems konton) 6000:- samt 4000:- i lösöre och kontanter.
Pengar som sannolikt gått till det vardagliga då ingen inkomst fanns.
I bouppteckningen anges makens båda föräldrar som efterarvingar.
Änkans tillgångar idag är förutom ett försumbart lösöre.
1 miljon i aktier (förmån utdelade från arbetsgivare)
1 miljon på framtids konto ( besparingar från lön och arv från fadern)
200 000:- på lön/pensionskonto
1/2 sommarstuga via arv från fadern
Vad är rimligt att makens arv till efterarvingarna blir?
Jag kan tycka att inget av det ovan är pengar som kan härledas till makens arv då det är pengar som förvärvats genom eget arbete , investeringar och arv.
Men om det trots allt är så att någon tusenlapp från arvet en gång i tiden blev starten på det som nu är framtidskontot, hur kan man reda ut den fördelningen idag 55 år senare?
Det kan ju inte bli 50% av 1 miljon då stora delar av beloppet som hamnat på kontot kommer från änkans förvärvsarbete?
Baserat på vad du och Lynx skrev så hade jag andats ut, det verkar inte vara någon fara på taket. Hela dödsboet var värt 30.000 kr varav 20.000 kr avsåg fordon som använts tills de var uttjänta.
Lagstiftningen verkar ju vara rimlig och rättvis enligt det allmänna rättsmedvetandet här, hör och häpna. Det änkan har gnetat ihop själv efter makens dödsfall tillkommer hennes efterkommande, inte makens. Det gäller även gåvor och arv som hon har fått.
1 gillning
Det luriga att det står ”kan” och inte ” ska”
Och med tanke hur lagen tolkas i vissa konkreta fall oavsett art så kan det knappast vara givet hur det slutar om det inte finns solklara prejudikat att luta sig mot.
Min far råka ut för exakt detta när hans far dog, det kom nån gammal släkting och skulle ha pengar efter min farfars sen länge döda fru. Släktingen fick inte ett korvöre men mycket pengar behövde spenderas på advokater. Men jag tror den där släktingen hade fått farfar (som var av sorg) att skriva på något underligt avtal.