Kan man göra en semi-FIRE

Grundsynen på dagens pengamaskiner uppfattar jag som att den typ skall ge 4% i avkastning, vara så säker att den håller i 30 år och stå emot större svängningar eller rent av krascher på börsen. Resultatet får jag till att man snarare förordar ett stort kapital och låg risk. Möjligtvis med en kombination av att man dessutom lever ett så snålt liv som möjligt under uttagsfasen.

Jag skulle gärna vilja ha en diskussion om en lite mer flexibel maskin. För egen del har jag gärna en maskin där jag fortfarande arbetar 2-3 dagar i veckan men ändå får mer fritid och maskinen täcker endast upp 2-3 dagars missad inkomst.

Jag tänker även att maskinen skulle kunna få växa och minska om än inte med stora svängningar samt att man är klart mer flexibel med sina uttag. Gärna att man kompletterar med ett sparkonto som man typ kan leva på under en längre nedgång.

Jag tolkar oftast att fasen från get-rich till stay-rich blir så definitiv. Först skall du jobba och spara så mycket som möjligt och sedan när maskinen är byggd så låser du fast kapitalet och får en massa ledig tid. Vore kul att höra från någon med erfarenhet om att befinna sig i typ semi-FIRE istället.

Bör kanske tilläggas att jag är 44 och därmed inte direkt i pensionsåldern och därmed har möjligheten att återgå till arbetsmarknaden om nu min maskin skulle krascha. Det gör det än mer tilltalande att fortfarande arbeta någon dag i veckan istället för 100%-ig retire early.

2 gillningar

Som jag förstår FIRE så är det exakt så många gör. De slutar inte arbeta helt, utan bara delvis, och då med sånt de tycker är själsligt uppfyllande, snarare än ekonomiskt lönsamt. Det är för mig en mycket mer attraktiv strategi än att sluta jobba helt.

3 gillningar

Låter som coast FI / Barista fire / flamingo FI (googla)
Det bygger på att man först samlar ihop ett tillräckligt stort kapital för att sedan växla ner och bara jobba så mycket som krävs för att täcka sina levnadskostnader. Inget mer sparande alltså.
Man låter kapitalet/pengamaskinen växa med hjälp av ränta på ränta-effekten tills man går i pension.

Man får pilla lite med ränta-på-ränta-kalkylatorn och räkna baklänges hur länge man vill jobba enbart för uppehället och hur mycket kapital man måste jobba ihop för att nå dit…

Ungefär så jag tänker jag också. Lite beroende på när det blir aktuellt och hur stort kapitalet hinner bli så tänker jag mig inte arbeta på heltid som tillsvidareanställd efter 50 (är bara 41 nu). Ser inte 2-3 dagar i veckan med jobb som hetaste alternativet för min del. Dels då jag tror att det är svårt att få till med min typ av jobb. Men det skulle däremot vara fullständigt möjligt att hitta konsultuppdrag på 3 eller 6 månadersbasis. Så jag kan jobba intensivt en period men sen vara helt ledig under en längre period. Mest attraktiv blir ju givetvis en sån lösning om man inte alls är beroende av att få in pengarna från uppdragen, då finns det ingen hets att hitta uppdrag utan det går att hoppa på när något bra dyker upp.

FIRE är ju pension. Kan man inte skippa att tänka FIRE helt om man inte tänker gå i pension? Jag är mer inne på din modell, jobba deltid eller på timbasis, kanske halvtid eller säsong. Man kanske kan införa en alternativ FIRE som kan kallas Toppa Upp?:upside_down_face:

Skämt åsido så är det väl bara att räkna på ungefär hur mycket man vill toppa upp med i genomsnitt och sen utgå från det? Har man en flexibel situation skulle man ju kunna gå upp lite i tid och på så sätt justera sitt kapital om man plockat ut väl mycket under en period. Då har man inte samma anledning att vara lika noga tänker jag.

2 gillningar

Mina egna tankar gällande en möjlig semi-FIRE är följande. Pengamaskinen ersätter ca 50% av min lön så jag kan arbeta halvtid. Jag utgår hellre från min inkomst än mina utgifter då det känns tryggare då det inte finns någon tvivel om att jag kan leva på detta. I mitt fall handlar det då om att maskinen skall ge mig 20 000kr/mån. Rika tillsammans FIRE kalkylatorn ger mig då att jag behöver omplacera 6 miljoner om jag räknar med 4% avkastning. Detta beloppet känns helt rimligt men frågan jag brottas med är att om man samtidigt avsätter 1 miljon på ett konto med insättningsgaranti som fallback för dåliga månader eller rent av år då maskinen kanske sjunker i värde, kan man då tänka sig lite högre risk i maskinen? Jag tänker att så är fallet och föreslår därmed följande:

Pengamaskinen: 2 miljoner i globalfond, 2 miljoner i investmentbolagfond, 2 miljoner i småbolagsfond
Bankkonto: 1 miljon

Jag tänker även att man säkrar upp genom att sälja av från avkastningen i maskinen direkt för hela året så vet man att årets inkomst är säkrad så tidigt som möjligt. Dvs du tar ut 20 000kr/mån från bankkontot tills dess att din avkastning för året landat på 240 000kr. Då säljer du av för hela årsbeloppet, dvs 240 000kr, och toppar upp på bankkontot för de månader du tagit ut ”lön” och resten sätter du in på ditt lönekonto. Därefter kan du sova lugnt resten av året. Det innebär även att mitt bankkonto räcker i 4 år för att täcka för maskinen. Det borde räcka eller?

Jag kan inte riktigt komma ifrån tanken att 4% avkastning(om man har ett buffert bankkonto) känns väldigt lågt med ovanstående placering och risk. Om jag exempelvis väljer LF Global Indexnära, Spiltan Aktiefond Investmentbolag och AMF Aktiefond Småbolag så hade samtliga gått upp 4% eller mer till mitten av februari i år. Därmed skulle årets semi-FIRE inkomst redan vara säkrad.

Missar jag något här? Det känns lite för enkelt. Borde inte detta vara betydligt mer attraktivt än en 60/40 på Lysa?

1 gillning

Jag hoppas in i en tråd där jag känner igen mig. Vi går tydligen i liknande tankar och är ungefär lika gamla. Jag har börjat fundera över att testa halvtid på jobbet. Pandemins arbetsmiljö gav inte mig frustration (som många andra upplevde), utan snarare mersmak.

-Vad är det för dyra kostnader folk har som jag missar, är min återkommande tanke. Det som oroar mig är att jag räknar fel och glömmer nå’t viktigt. Jag vet att jag har låga utgifter och är därför säker på att jag måste ha missat något. Men att s a s jobba 50% och räkna med 2% avkastning på det sparade kapitalet skulle helt ärligt vara en barnlek att leva efter redan nu, eftersom jag redan sparar ca 65% av lönen.

Jag har som plan att ge dessa tankar ett par år till. Kanske hinner börsfallet komma, kanske förändrar förutsättningarna på jobbet, kanske behöver jag göra nå’n större husreparation, kanske ångrar jag mig kring hela idén… Men det är nyttiga tankar.

Ditt sista inlägg får mig att tänka att du inte ska ta senaste haussen som en modell för FIRE. Det är såklart trevligt med högre risk, men i aktiv FIRE misstänker jag att man vill styra över en del i “tråkigare” placeringar för att istället belönas med god nattsömn.

Det är klart att man kan göra en semi-fire. :wink:

Samtidigt så är min upplevelse att de flesta som pratar om FIRE missar en viktig aspekt. En observation från mitt eget liv och kompisar som är FI (ej RE, men det är en annan diskussion) är att man ofta i FI-delen tjänar mer pengar än man gjort någonsin tidigare. Lite enligt principen “den första miljonen är svårast”.

Jag tror också det hänger ihop med att vi har så svårt att tänka oss olinjär utveckling. När du är FI och har mer pengar än du behöver så blir vissa saker mindre intressanta, du får bättre erbjudanden, du kan ta risker som man kanske inte annars hade gjort vilket leder till - om det är genomtänkta - till högre avkastning och den positiva spiralen är igång.

Om man då lyckas hålla vardagskostnaderna någorlunda konstanta så blir det en linjär utveckling på kostnaderna och en olinjär/exponentiell utveckling på inkomsterna. Något vi intuitivt har svårt att relatera till. T.ex. tror jag att de flesta här i forumet har historiskt underskattat hur mycket pengar de har idag…

5 gillningar

Nu var det ett tag sedan jag skapade denna tråd och numera landar mina FIRE-tankar och frågor framförallt i dels hur jag kommer agera under en nergång/krasch om jag befinner mig i FIRE. Det är lätt att säga att jag har 3 miljoner på kontot och loggar ut från att kolla mina investeringar men kommer jag verkligen må bra då?

Vidare så är även utgiftsdelen otroligt svår. Jag är, till skillnad från en del andra, inte alls intresserad av en FIRE som bygger på sparsamhet(hur billigt kan jag leva under en månad). Jag tror snarare att jag kommer fylla min lediga tid med en hel del utgifter som jag helt enkelt inte hade tid för tidigare. Ex resa, köpa husbil, renovera huset, köpa fler boenden osv.

Jag kan absolut hålla med om att när man har ett större sparat kapital(FI) så får man även möjligheten att ta lite större risk och därmed chans till bättre avkastning men för min del så gäller detta framförallt innan RE för då kan jag alltid falla tillbaks på min lön. Om jag däremot semi eller full RE så tror jag att riskbenägenheten sänks en hel del.

Det är för att människor i sig är dåliga på att

  1. Planera för framtiden
  2. Planera sekventiellt (A leder till B leder till C)

Det är min gissning åtminstone som jag starkt tror på.

1 gillning

Personligen skulle jag gärna jobba 50-60% (ledig 2 dagar i veckan), men jag har svårt att få det att gå ihop med mitt jobb. Ekonomiskt skulle det vara rena barnleken att klara det dock. Men att gå ner till 80% som jag redan gjort är nog bland de smartaste dragen jag känner att jag gjort. Jag är ledig onsdagar vilket ger mig en helt ledig dag på en vardag där jag kan göra vardagsärenden. Istället för att få typ 1.5 lediga dagar att göra vad man vill så har man nu 2.5 lediga dagar (den halva dan går åt till vardagssysslor som kommer behöva göras oavsett om du är ledig 2 eller 3 dagar). Varje onsdag jag har är som en mini-semester där jag kan återhämta mig.

Men detta är individuellt och jag tror man själv behöver fundera på hur man vill arbeta. Med 3M i investeringar och en sparkvot över 50% tror jag inte det är ekonomin som kommer vara problemet.

2 gillningar

Det är väl just det där med jobbplanering som spökar i så fall. Därav tanken om att få detta att mogna och skissa på tider, dagar etc. Till saken hör att jag tidigare varit på väg in i den berömda väggen då jag fortsatte jobba som när jag var ung och villhövde stålarna. När jag satt med 40 sparade semesterdagar och över 200 timmar jag inte tagit ut blev det ohållbart.

Nu har jag sakta skalat ner timantalet till 40 i veckan och börjat ta av semesterdagarna. Men det visar ju också på att vissa jobb inte funkar så att man kan stänga dörren efter åtta timmar och ta resten nästa dag.

Tack för god feedback - planerna fortsätter ta form. :slight_smile:

1 gillning

En semi-FIRE jag absolut kan tänka mig är att vara ledig hela somrarna (juni-augusti), brukade vara föräldraledig under hela sommarloven tidigare :sunglasses:

Har inte ställt frågan på ett seriöst sätt till min nuvarande arbetsgivare, men när man pratat löst om att det vore nice har man mötts av någon blandning av ”hur kan man ens komma på tanken?” och ”du behövs här”. Så då får man vara beredd att sätta hårt mot hårt om man vill förverkliga det.

I mitt jobb passar det att jag drar nu på torsdag och kommer igen 2 augusti eftersom mycket följer ett ungefärligt skolår. Hade det inte varit pandemiår som förskjutit saker övervägde jag att ta även hela innevarande vecka.

Det är här uttagandet av sparade dagar kommer in. :slight_smile:

det verkar som du har missuppfattat det där med 4%. Det är inte avkastningen utan det år att du kan ta ut 4% + årlig inflation räknat på kapitalet som finns vid början av uttagsfasen. Då ska pengarna inte ta slut på 30 år.
Om du vill arbeta deltid så räkna ut hur mycket pengar du behöver utöver lönen varje månad och ta årsbehovet och dividera med 0,04 så får du vet hur mycket pengar du behöver innan du kan gå ner i tid.

1 gillning

Bloggen Mr Money Mustache har en hel del intressant att säga i frågan. Han är FIRE men fortsätter jobba med det han tycker är kul. Precis som Jan var inne på så det lett till en ökad inkomst för hans del.

1 gillning

Jag säger inte att det är möjligt överallt, men man bör ta sig en funderare om och isf på vilket sätt det går att förändra arbetssituationen så att du ska kunna stänga dörren efter 8 timmar, om inte varje dag men i snitt i månaden. Går det att effektivisera delar av jobbet, kan man omfördela i gruppen, kan man anställa någon mer eller när man anställer i övriga organisationen passa på och lämna över “mer” så att extra timmarna hamnar på någon annan som kanske inte ens har fullt upp. Den här resan kan ta några år men jag har själv påbörjat den för ett drygt år sen efter ett antal år med horribla långa arbetsdagar/arbetsveckor. Nu verkar du redan gjort din egen resa och frågan är om man kan kapa mer och komma under 40h i veckan genom att effektivisera bort sina arbetsuppgifter.

1 gillning

Jättebra tänkt och idag stängde jag faktiskt dörren efter 8 timmar, men det berodde iofs på att en grej blev inställd. :slight_smile:
Jag är väl ärligt talat på just den resan redan som sagt. Jag brukar säga att man är ju inte 23 längre och har pratat med min chef om det så vi är på rätt väg. Problemet med min “bransch” är att den inte är vinstdrivande och att det alltid finns saker att göra. Jag måste stoppa mig själv s a s.
Jag vill tro att det hjälper att jag nu tar längre semester/semestrar och är noga med att ta ut timmar som sparats, för då anpassas jobbet så sakta till verkligheten.

Tack för pepp och reflektioner!

1 gillning