Men det hjälper inte, för det bygger på idén att vi kan se mönster i en sådan graf som betyder något meningsfullt inför framtiden. En idé som inte håller. Mer specifikt en återgång till någon form av trendlinje.
Kolla in denna föreläsningen från Robert Schiller (specifikt de sista 10-15 minuterna), avsnittet börjar vid 46:44. Där han testar och visar olika modeller. Där regressionsmodellen (AR1 / first order autoregressor) uppenbart inte stämmer bättre än en random walk. Det finns helt enkelt inget grafiskt mönster som visar att regression (återgång till trend).
Ett sjukt talande citat är när han genererar massa slumpgrafer enligt random walk, där en majoritet ser ut som rimlig börshistorik. Så slumpas en som går upp och sen ner till samma värde över 100 år tidigare och Robert säger “We would have historians trying to figure that one out” lite skrattandes (vid 47:40).
Vid 1:02:00 börjar den direkta jämförelsen med AR1 modellen, en modell som har just egenskapen att den har en liten högre sannolikhet att återgå till trenden när den ligger under eller över. Vilket är just det som krävs för att det ska vara mer lönsamt att köpa när man är under trend och sälja när man över trend. Robert visar att det ser uppenbart annorlunda ut än börsen om det finns en signifikant återgång till trend.
