Jag gör ett nytt försök att starta en tråd om detta. Försök hålla er till ämnet så att inte denna tråd också stängs illa kvickt. Ingen politik alls tack.
Vad gör ni om det blir höjd skatt på ISK-innehav större än 3 MSEK?
För egen del blir det nog omplacering till AF-depå. Till att börja med för alla långa och icke utdelande innehav. Det borde jag nog göra med en gång vid närmare eftertanke.
Jag är av samma åsikt vad gäller att flytta kapital över eventuell gräns till AF och att behålla utdelande på ISK.
Frågan är vad man skall göra med LYSA och OPTI med viss del räntebärande ?
Det är inte ekvivalenta alternativ. Vi fokuserar med all rätta mycket på skattesatserna i diskussionerna om de här kontoformerna, men faktum är att den årliga urholkningen av ISK/KF i kan ses som en avgift för överlägsen flexibilitet. Tänk dig själv att försöka balansera om en allvädersportfölj på ett konto där varje enskild försäljning triggar en 30% skatt…
Men ok, säg att du inte har några sådana ambitioner utan i princip bara vill köpa den bästa globalfonden och sedan låta den stå i trettio år. Året efter bestämmer sig förvaltarna för att höja avgiften med någon ursäkt om underliggande kostnader som ökat, byter index till något med en massa ESG eller något liknande. På ett ISK rycker du på axlarna och byter fond till något bättre. På AF är du sittande med svarte petter såvida du inte är villig att betala surt för nöjet att byta.
Det finns en anledning till att ISK och KF är oerhört populära kontoformer.
This is the way 
Vad är det ens för förväntad livstid på en fond? Ingen finns ju för evigt…
Då det är en kopia på förra tråden så klistrar jag in mitt tidigare svar 
Storm i ett vattenglas för min del om det blir enligt exemplet (6000:- extra på ett ISK-konto med 5M och 21000:- extra för ett ISK-konto med 10M). Det blir ett fint tillskott till samhällsekonomin 
.
Firar när jag väl når dit.
Kul att räknas som förmögen. 
Bästa svaret hittills 
Eller 500-1750:- mindre i månadspeng i sitt FIRE-liv.
Ogillar och agerar för att minska skadan.
Litet pris att betala för att fortsätta civilisationen framåt…några plåster och lite hjälp till en rondell blir det också
Bros på när jag når 3 miljoner. Baserat på 7% så blir det aktuellt 2047. 10% 2036. Så kan hända mycket innan dess. Om det fortfarande skulle vara aktuellt så får man ställa sig till om vid 60-65. Är det värt och investera i vanligt fond konto. Även om man blir 90 så verkar det rätt meningslöst
För aktivt förvaltade fonder under 10 år (ca 50% läggs ner), på indexfonder är den högre.
Beror lite på hur det ser ut så klart. Men spontant ingenting.
Jag avvaktar valfläskets härsknande, inväntar valresultatets härskare och agerar därefter.
Spontant tänker jag som @levalivet - att det över tre mille får flytta till AF, men då i riktiga vaniljfonder så får eventuella spexfonder sitta kvar på ISK.
Spontant känns det som en viss nackdel, men inget som är avgörande. Att indexfonder höjer avgiten är ju sjukt ovanligt, och att man ändrar lite på ESG-filtreringen är knappast något jag skulle bekymra mig så mycket om.
Så jag håller med om att inlåsningseffekten är en negativ sak med depå, men jag tycker inte att det är så farligt. Jag har bytt fond någon enstaka gång när billigare fonder dykt upp, men min första portfölj var alldeles utmärkt och jag hade gott kunnat sitta kvar med den idag. För vissa människor är nog inlåsningseffekten en bra sak, då det förhindrar portföljpilleri.
Om jag skattemässigt tjänar på depå så väger det för mig tyngre än inlåsningseffekten.
Går i så fall över till att löneväxla hårdare till tjänstepension och spara mindre privat (till ISK). När 3-millegränsen närmar sig så blir det nog att flytta globalfonden till AF-konto.
Jag har inte lyckats läsa mig till om detta även gäller kapitalförsäkringar? Och gäller det i så fall även holdingbolag?
Håller med. Jag tror att sådana förslag kommer att sakna majoritet i riksdagen efter höstens val.
Det skulle förvåna mig oerhört mycket om det infördes för ISK men inte KF.
Vi får hoppas det.