Jag delade upp huvudsakliga portföljer på ISK / AF 50/50 redan baserat på nuvarande skatt. Att ha det taktiska valet att kunna kvitta bort ISK skatten.
Sen kan jag ju undra hur mycket mer i skatt detta ska dra in. Individer med mer än 3 mkr just i eget sparande lär inte vara en enorm del av befolkningen. Typ är det lönt för staten att göra det mer komplext både för individer, banker och Skatteverket 
Jag tror också det är extremt få personer som berörs och som dessutom inte har möjlighet att flytta runt pengar till exempelvis partner eller till holdingbolag
Det blir af oavsett om de höjer skatten på ISK eller inte.
Det är ändå bara marginella förändringar som görs. Tror inte man gör något mer radikalt i globalfonderna i framtiden än vad man gjort hittills. Annars kan man ju köra fem olika globalfonder för lite riskspridning
Grundplanen är att inte göra någonting, jag äger framförallt aktier och uppskattar enkelheten med ISK. Sedan lever jag på utdelningar så det blir mycket skatt på dessa jag slipper.
Kanske värt att räkna på det en gång till men det är många osäkra parametrar så jag vet inte om det går att få något vettigt av det.
Gör nog inget.
Är i Stay Rich fasen. Har en del på räntekonton, en del på AF och en del på ISK/KF.
En schablonskatt på ISK på tex 2% halverar kapitalet efter 40 år.
Det innebär att jag kommer behöva spara mer och konsumera mindre för att nå mina mål.
Sker detta på bred front bland befolkningen riskerar det att påverka jobben och tillväxten.
Om detta är bra eller dåligt har jag ingen åsikt om offentligt 
Jag straffar @angaudlinn med insättningar! Haha, nu får du betala mer skatt än jag!
Har ni räknat på detta? Är ni också medvetna om att även ett vanligt AF konto har en schablonskatt?
När jag räknade hittade jag nästan inget rimligt scenario när jag skulle vilja gå ifrån ISK trots en något högre skatt.
Att det är en schablonskatt på 0,12% vet nog alla som har AF konto och även de som funderar eftersom det står kalrt och tydligt när du läser om och öppnar kontot. Finns andra fördelar med AF vs ISK som tex vid uttagsfasen.
Som jag ser det måste räntan/skatten stiga eller den förväntade avkastningen sjunka betydligt. Normalt räknar man ju 7%+inflation som intäkt på aktier, men när jag satte avkastningen lägre än 7% så fick jag fortfarande inte ekvationen att gå till AF fördel. Då räknade jag inte ens med skatten på 0.12% för den.
Det finns såklart scenarion när AF blir bättre, men då behöver man antingen ha andra tillgångar än aktier, vara domedagsprofet eller anta en betydligt högre ränta än idag.
Men har du räknat på olika scenarior och försökt reda ut när AF blir bättre än ISK?
ISK innan 3M → 1.065% skatt
ISK skatt efter 3M → 1.365% skatt
Skattehöjning = 0.3% efter 3M, eller 3000 per miljon över 3M.
Enligt mina beräkningar så behöver avkastningen gå ner till runt 3.5% om man antar att man behåller innehavet i 10 år för att AF ska bli lönsamt. Men jag ser gärna att någon annan också gör beräkninge så jag inte är helt ute och cyklar.
Lyxigt med den valmöjligheten!
I och för sig är ju skatteregler kopplat till uttag av tjänstepension inte skrivna i sten.
Det finns både för och nackdelar med AF men jag har inte räknat ut när skillnaden går jämt ut eller då den ena är bättre än den andra. Tiden är väl den största faktorn och typ av innehav samt hur mycket man pillar bland innehaven.
Jag har kvar både ISK och KF där jag alltid haft 100% aktiefonder/aktier men nu när jag snart ska dra mig tillbaka (FIRE) så har jag fört över 50% till AF konto mest pga mycket lägre skatt vid uttag men nackdelen med det är att det blir en skatteskuld som måste betalas tillbaka någongång men jag tar det mera mot graven eller om barnen fixar det.
Har även AF på företaget där man kan kvitta (vinst)skatt mot rörelsekostnader så där kan man balansera så det blir istort 0% bolagsskatt.
Det verkar inte som om schablonskatten (0.12%) för AF-konto gäller börshandlade fonder (ETF:r) eller aktier, bara vanliga fonder?
Ja det gäller bara vanliga fonder.
Det tror jag att du måste ha missuppfattat. Annars skulle nog börshandlade fonder ha varit långt mer populära i Sverige.
Ser ut att gälla ETF:er också vad jag kan se: Börshandlade fonder – ETF | Skatteverket
“På samma sätt som för andra fonder ska du som äger andelar i en ETF beskattas för en schablonintäkt som beräknas till 0,4 procent av ett kapitalunderlag. Fondbolaget/banken ska även lämna kontrolluppgift på schablonintäkten.”
Bilden i det här inlägget som publicerades i den förra iterationen av tråden ger en rätt så tydlig bild när isk är bättre och när af är bättre.
Fasen också, skulle gått direkt till skatteverkets sida istället för att googla… Måste ha missförstått.
Eftersom detta är kopplat till en enskild individ blir det 6 MSEK om man har en partner. Själv har jag 3 företag som är sina egna juridiska personer så med tillräckligt mycket jonglering blir hushållets tak 15 MSEK.