Hej
Jag har en fundering?
Jag bor nu i ett hus som är betalt och har ett värde på kring 2miljoner. Jag har oxå en lägenhet som har ett värde på 1.5miljoner fast den är belånad till 650.000kr. Lägenheten hyr jag ut så att hyran lånet och amortering blir betald, jag tjänar ingenting utan den bara står och betalar sig själv.
Min fundering är, att jag är arbetslös och går på a kassan. Jag har fondsparande värt 450.000kr och har en buffert på 200.000kr.
Jag kan lösa lånet och bli skuldfri men då blir jag Black.
Hur göra?
Som jag ser det:
Du har ett hus och en bostadsrätt, massor av saker kan gå sönder där och behöva repareras akut.
Med akassa får du inte så mycket månadsinkomster att du kan fånga större räkningar i flykten.
Kan du få loss andra pengar mot vettiga villkor om du skulle behöva medan du är arbetslös?
Annars hade jag behållit åtminstone delar av bufferten.
1 gillning
Riskerar detta bli långvarigt? Våra försäkringssystem är inte vad de brukade, lätt att trilla ur systemet. Så fundera på/förbered för det istället för att bli skuldfri.
1 gillning
Håller nog på din linje, bli skuldfri.
Jag har ju jobbat inom industrin och när SCA la ner hela bruket å 700man blev arbetslösa.
Å som processoperatör växer ju inte dom jobben på träd heller. Nä skuldfri och låga utgifter tror jag e grejen.
2 gillningar
Oavsett vad du bör göra (jag skulle behålla lånet), så är det här påståendet en motsägelse.
Allt över räntan + avgift (och eventuellt underhåll) är pengar du tjänar.
1 gillning
Behålla lånet skulle jag göra i de flesta fallen. Att bli skuldfri är rätt när lånen är s.k. dåliga (blanco exempelvis).
Att bli skuldfri är känslan som är bra men så länge lånen är bra lån så ser jag ingen anledning att man ska bli skuldfri. Övertyga mig gärna 
1 gillning
Du ska endast bli skuldfri om du klarar dig vid förändrad livssituation, t.ex. blir av med jobbet. Detta kan så klart avhjälpas med a-kassa, inkomstförsäkring och andra försäkringar, men bra att ha en plan B ifall något skulle hända.
Jag tycker att du kan ha som mål att på sikt bli skuldfri men gör det inte på bekostnad av din nattsömn.
Varför ska du lösa lånet?
Om du vill ta hem vinster från fonder så är väl det bra men behåll din buffert.
Jag hade valt att inte göra något alls just nu men däremot haft i åtanke att sälja lägenheten om läget blev akut och du skulle behöva få loss pengar.
Är själv helt skuldfri sedan många år och visst är det en skön känsla och förenklar livet men om du har huset betalt och hyran som du får in för din lägenhet betalar både dess ränta och amortering så är det ingen brådska för dig att bli skuldfri. Viktigare är att du har en rejäl buffert och behåller ditt fondsparande långsiktigt.
3 gillningar
Akassa och Försäkringskassa är väl att klassa som högst temporära ”inkomstkällor”…så du beh din buffert men kanske du kan amortera ner lån något? Skicket och kommande underhåll för hus o lgh måste ju också planeras in, vad händer om pannan i huset kraschar?
1 gillning
Jag hade istället lagt krut på att bli vassare på värdepappersinvesteringar, på ett sätt som passar dig, för att några år fram ha känslan “jäkla gött att jag behöll och gjorde mitt bästa med mina 650K på börsen, nu kan jag casha in bolånet om jag vill, utan att nolla börsengagemanget”.
Har du övervägt att sälja lägenheten? Då blir du skuldfri och får dessutom en “slant” över att exempelvis placera på lite längre sikt.
Det framgår inte av ditt inlägg vad syftet med lägenheten är, men om den som du skriver bara “betalar sig själv” så antar jag att det antingen är spekulation i värdeökning eller att du själv (eller dina eventuella barn/annan släkt) har behov av den i framtiden?
Oavsett hade jag med hus och lägenhet aldrig övervägt att betala av lånet, framförallt inte som arbetslös.
1 gillning
Om man behöver pengar plötsligt och måste låna så kan jag tänka mig att det är lite klurigt som arbetslös. Kanske bäst att behålla bufferten.
1 gillning
Då blir han ju av med en inkomstkälla.
Den behöver inte öka i värde för att vara lönsam, eftersom “den betalar sig själv”, vilket inkluderade amorteringar på lånet.
Personligen hade jag behållit lånet.
För mej handlar det om kassa och kassaflöde. Likt ett företag.
1 gillning
Inte nödvändigtvis lönsamt, beroende på amorteringens storlek är det inte säkert att den ens täcker inflationen, men jag förstår hur du tänker och i princip är det en intäkt (ts borde skrivit att lägenheten inte ger några likvida medel istället).
Ingen inkomst täcker väl heller inflationen, men jag antar att du menar att pengarna i lägenheten över tid förlorar mot inflationen?
Om huset inte ökar något alls i värde har du ju såklart rätt, men att det ökar ungefär med inflationen kan man nog utgå från utan att spekulera om värdeökningar.
Lönsamt är det hursomhelst, sen kan det finnas en alternativkostnad mot att investera pengarna som sitter i lägenheten på något annat sätt.
Det kan du inte veta utifrån den information som finns tillgänglig, men låt oss släppa den diskussionen för en stund.
Jag tänker att TS kanske borde omvärdera ägandet av lägenheten (därav min undran om avsikten med att äga den, lönsamt eller ej).
Tankar:
-TS är redan exponerad mot fastighetsmarknaden genom ägandet av sitt hus (väl medveten om att man inte bör betrakta sitt primära boende som en investering så är det likväl en exponering), är det så klokt att utöver detta investera ytterligare i samma marknad, dessutom med delvis lånade pengar?
-TS uttrycker en önskan om att bli skuldfri och den enda skuld TS redovisar är lånet på lägenheten, varför inte avyttra den, bli skuldfri, och dessutom få loss kapital?
Men utan mer information är det svårt att veta hur vi kan hjälpa, jag bara kastar in förslag på en lösning som skulle hjälpa TS bli skuldfri utan att samtidigt bli “Black”.
Detta alternativet skulle jag välja. Pengar på börsen har bättre förutsättningar att bli pengar i handen än pengar i en lägenhet. Och mindre besvär.