Hej.
Har en fundering som egentligen kanske rör mer filosofi eller psykologi.
Hur tänker ni andra om det här att ha bolån och samtidigt ha pengar på ISK?
I mitt fall har jag 1,15 miljoner i lån på min Brflgh. Indirekta lånet via föreningen är ca 700 000 kr. Räntan på mitt eget lån är 3,09 procent.
På mitt ISK har jag ca 7 miljoner kr. Jag skulle alltså med lätthet kunna amortera av hela lånet. Just nu amorterar jag 7 000 kr per månad. Jag har ca 10 år kvar till pension.
Jag kan helt sluta amortera, fortsätta som nu eller betala av större delar eller hela lånet.
Skönt att helt slippa lån eller chansa på att avkastningen är större på börsen än räntan på lånet? Vilket ofta är fallet.
Hur tänker ni andra här på RT? Visst är detta en individuell fråga. Men kul att veta hur ni andra tänker. Jag vill kort och gott ha input från andra innan jag bestämmer hur jag ska göra. Mvh Dusty
Ta reda på vilken skuldsättningsgrad du vill ha i din totala privatekonomi. Detta beror på din ålder, inkomst, risktolerans, mål med sparandet på lång sikt. Detta är inte lätt, men värt att börja gräva i och läsa på om.
När du vet det, låna pengar på det billigaste sättet (antagligen bolån eller värdepapperskredit), eller amortera ned bolånet, beroende på om du har för liten eller för stor skuldsättning idag.
Detta gör att man undviker filosofi eller psykologi, man sätter upp ett mål och sen tar man sig dit så billigt som möjligt.
Skulle vara riktigt skönt att vara skuldfri vid pensionen. En lagom amortering anpassad till det kanske skulle vara lagom för mig. Då låter jag pengarna i huvudsak ligga kvar och jobba på böre.
Finns många tråder kring detta ämnet, bland annat.
Fattar att det är skönt att vara skuldfri, och det är väl en bra plan. Dock är det ju svårt att ta lån som pensionär, dvs pengarna i din bostad kommer “brinna inne” om du inte säljer och flyttar till hyresrätt.
Mina föräldrar har därför slutat amortera, de kommer ju aldrig få tillbaks de pengarna i livet.
Jo, efter det att jag skrev inlägget (mitt första), så såg jag att detta är en ofta förekommande frågeställning på forumet.
Ja, tanken är isåfall att fortfarande ha en skaplig slant på kistbotten även om jag amorterar av lånet.
Skulle vara intressant och höra vad Jan, Rika tillsammans säger.
Jag hade betalt av lånet på 1.15 miljoner.
Jag hade väntat med att betala lånet tills jag gick i pension
Han är nästan skuldfri och har 7 miljoner på isk.
Skulle göra mig skuldfri på nolltid i samma situation.
Varför gynna bankerna överhuvudtaget då?
Skuldfri så kan man "investera i rena pengar"varje månad.
Att låna har ett värde för låntagaren också.
Är alternativkostnaden för kapitalet bundet i bostaden högre än räntan förlorar man pengar på att inte låna.
Varför vänta? Bättre att låta pengarna jobba?
Historien är inte facit framåt. Mycket händer i världen så att låna och investera är ingen garanti till din vinst.
Inte relevant för det jag skrev.
Hade jag varit Dusty med 10 år kvar till pension och trott mig bo kvar i samma bostad hade jag direkt slutat amortera (om belåningsgraden tillåter) och bara betalat räntan på 25.000 kr netto per år. De 7 miljonerna ger 525.000 kr per år (i snitt).
Jag håller med bättre att låta pengarna jobba på börsen fram till pensionen.
Jag har suttit och bollat lite med mig själv, är en nybörjare inom ekonomi, men jag har länge haft fundering kring om man faktiskt kan bli skuldfri tidigare genom att sluta amortera och investera på börsen.
Jag använde chatgpt och fick intressanta svar.
Utgå från en genomsnitts avkastning på 7% årligen.
600k i lån(50% belåningsgrad 3,5% ränta årligen
1600 amortering)
- Du når 600 000 kr investerat på ~21 år och 7 månader
- Jämfört med att amortera, vilket tar ~31 år och 3 månader
Efter ungefär 10 år och 7 månader
- Ditt kapital är minst 300 000 kr
- Det växer med 7 % per år = 21 000 kr per år
- Alltså: Kapitalet bär räntekostnaden — “lånet betalar sig själv”
(så länge avkastningen fortsätter)
Börsen kan både gå upp och ner och man kan inte förutspå framtiden, men nånstans måste man ju våga tro. Vi hoppar ju in i bilen varje dag även fast det kan vara det sista vi gör.
Är kostnaden för lånet ingen större belastning så ser jag inte varför man inte ska satsa lite.
Räntan är nog närmare 2% då staten betalar 30% av alla räntor kopplat till bolån och billån, glöms ofta bort men gör stor skillnad.
Jag hade personligen belånat mig så mycket som möjligt och investerat, men är extremt logisk och tycker om risk, sover gott om nätterna med full belåning, speciellt när jag har mer pengar på ISK, mycket mer, än i lån.
Så räntan är runt 2% och pengarna på Avanza i en global indexfond kommer med hög sannolikhet gå upp mer än 2% över tid, per år. Därför är det matematiskt bäst att ta så mycket bolån du kan och investera genom Avanza.
Är man riskavert och känslomänniska när det kommer till ekonomi så känns det ofta bäst att betala av lånen helt, men då gå miste om potentiell avkastning. Vad som är matematiskt rätt kan vara känslomässigt jobbigt.