Jag kan inte riktigt reda ut tanken jag fått i mitt huvud sen jag började fundera mer på bolånet och amortering. Anledningen stavas Jesper och Fire
Hjälp mig resonera kring om jag tänker rätt…
Det brukar heta det bästa är att jämföra amortering på bolånet mot investering i aktier/fonder. Min uppfattning är att resonemanget brukar landa i “lite av varje” (kan tyvärr inte referera till något specifikt avsnitt, men vet jag hört detta flera gånger).
T.ex. om jag betalar 4% på bolånet och marknaden i snitt ger 7% per år är det bättre att investera pengarna. Det finns ingen garanti för framtida avkastningar och därför landar det i att det bästa är att göra lite av varje.
Då till knutan…
Om jag inte tänker flytta från huset måste det bästa vara att amortera ner lånet helt för att slippa räntan och den fasta utgiften? Det spelar ingen roll att marknaden ger mer i avkastning då.
Pengarna är “låsta” i huset så länge jag bor kvar och jag kan ändå inte göra något med dem. Visst kan jag fullbelåna huset och sätta det i fonder, som då kan betala räntekostnaden, men den metoden är omdiskuterad.
Nyfiket hakar jag på, eftersom jag bor i ett hus jag trivs så löjligt bra i och är så hemma i, att jag har svårt se mig flytta därifrån, så även jag funderar över denna frågan.
Nu väntar jag bara på alla kloka inspel från tyckare och tänkare.
Att amortera på bolånet kan öka din risk eftersom pengarna blir låsta i huset direkt efteråt. De blir alltså svårare att komma åt jämfört med om de låg i fonder, aktier eller på ett sparkonto. Dessutom är det fördelaktigt att ha lån tack vare ränteavdraget, så det kan vara klokt att utnyttja det.
Om jag till exempel skulle bli av med jobbet eller bli sjukskriven, föredrar jag att ha 500 000 kr på sparkontot istället för att ha amorterat ner mitt bolån med samma summa. Med 500 000 kr på sparkontot kan jag utan problem klara räntekostnaderna och amorteringarna i flera år, om det skulle behövas, och slipper riskera att behöva sälja huset. Men om jag istället hade amorterat ner, kanske jag inte skulle haft samma täckning för bolånets månadskostnad under en längre period.
Därför rekommenderar jag alltid att amortera så lite som möjligt, eller inte alls om det går. Jag tycker också att värdepappersbelåning är något alla borde överväga, och att man kan sikta på att ha runt 25% belåning om man investerar i relativt “säkra” alternativ som globalfonder.
Om du har ett lån på 2,4MESK som du amorterar 10K på per månad så tar det 20år. Om du sparar på börsen och får 7% så kan du också betala av lånet efter 20år men då ha 2,7msek kvar.
Om räntorna går ner till 2,5%-3% så kommer det också ge mer spread på värdet. Men framför allt så har du flexibiliteten av att vara likvid fram tills det är dags för fire och snöbollen blir större. Sparar agressivt så kommer ett fiktivt bolån på 2-2,4msek att bli betalt av 7% avkastning under 3år om du kan komma upp i 10MSEK på börsen. Men det stora är att din snöboll blir mindre om du amorterar och FIRE tar längre tid.
Citat
Jag tycker också att värdepappersbelåning är något alla borde överväga, och att man kan sikta på att ha runt 25% belåning om man investerar i relativt “säkra” alternativ som globalfonder.
Kan du utveckla detta. 25% belåning totalt sett på huset eller 25% som är i investeringar?
Bingo. Eller i vart fall något som ger ungefär samma avkastning som lånet kostar.
Huruvida du tänkt bo i 1, 10 eller 100 år spelar egentligen ingen större roll mot det här grundantagandet.
Poängen med belåning är att du har likviditet som du vet att du med stor sannolikhet kan betala ränteinbetalningar och lite därtill med.
Har du spanat in:
Jag tycker @Rewzen är lite väl optimistisk. Men det stämmer iaf att den globala snittavkastningen varit 5-6,5% realt senaste århundradet. Alltså efter inflation. Något högre nominellt.
Nu kan ju boräntor också stiga nominellt i takt med inflation.
När man säger att börsen går upp 7% så menar man att den går upp så mycket i värde, relativt inflationen och utan återinvesterade utdelningar.
Ifall man inte pratar relativt, alltså hur mycket den faktiskt går upp i hårda siffror, så kan du kolla olika år med LF Global index till exempel, eller sök runt kring nominell uppgång.
Ska du inflationsjustera börsen så ska du inflationsjustera det du jämför med också, annars blir det ju inte rättvist.
Förra året var den nominella uppgången på börsen runt 25%, till exempel, det ser du genom att kolla på globala indexfonder, då de återinvesterar utdelningarna och visar också en nominell uppgång, inga inflationsjusteringar.
Kolla gärna hur de gått senaste 5, 10 och 15 åren.
Jag blev FIRE i februari i år. Det första jag gjorde var att amortera hela huslånet på 2,4M. Bara skönt att vara helt oberoende av låneränta och allt kring det. Minskade min rullande månadskostnad med 10K.
Nu får gärna räntan stiga! Har bytt sida helt enkelt
Allt handlar om vad man känner sig bekväm i å sover gott om nätterna, me andra ord trygghet…
Att ha amorterat bort bolån så behöver man inte vara slav under låneräntan å vara orolig över hur man klarar alla kostnader om man blir arbetslös eller sjukskriven…
Som i Jespers fall som har minst 15 år kvar till pensionen å kan leva på avkastningen av de investerade… De är de som är de optimala… Låga omkostnader å han kan ägna sig åt sina intressen utan oror för framtiden…
Söker man trygghet å frihet så är de ett bra alternativ…
Ju mer du amorterar på bostadslånet desto lägre blir skulden och med det följer en allt lägre räntekostnad, vilket innebär att det blir alltmer pengar över från din lön att investera varje månad.
Ja, fast det du (som gärna pekar ut statistiken) glömmer då är att om börsen nu ska följa 6-7% avkastning årligen, då “brände” de fina uppgångarna 2023 tre till fyra års snittuppgång på börsen under ett enda år. Räknar vi med första halvåret 2024 så kan ännu ett år läggas till den summan. Då borde 2025, 2026, 2027 och 2028 inte avkasta alls.
Låter det galet? Ja, det är det förmodligen och jag hoppas ju såklart på uppgång, men att först säga att 7% årligen är normalt och sedan säga “se på förra året, då var det 25%” är inte helt ärligt heller. Det blir lätt körsbärsplockning…
Nja, skulle jag säga. Om du har höga bolån, bostadsmarknaden faller och du behöver skilja dig (sälja huset till underpris), kan du bli fast med skulder för hela livet. Det hände under 1990-talet. Att amortera sänker risken.
Tack för alla fina svar. Kan med lätthet konstatera att det finns ingen universell sanning i detta, utan jag måste komma fram till det lite lätt tråkiga “det som funkar bäst för mig”. Det gäller både emotionellt och rent matematiskt.
Tar med mig resonemanget om att det är banken som har kontrollen över om pengarna ska lånas ut igen vid amortering. Det kanske ändå är ett mellanläge här. Jag har en belåningsgrad idag på ca 60% och med resonemanget om att låna för att investera så kommer jag upp till 2% i amorteringskrav. Det kanske är så att jag ska låna för att investera, men fortsatt hålla mig till det lägre amorteringskravet.
Gillar ändå tanken med att snittet åtminstonde tar ut räntekostnaden. Resonemanget som @Jojja kommer med är helt klart en matematik som ser trevlig ut oavsett FIRE eller inte.
Jag ser att både @MrHa och @angaudlinn har amorterat ner sina lån helt, men jag vet inte varför. Jesper sa inget i de senaste två avsnitten om det, men kanske i det 1 år gamla? Har faktiskt inte läst din tråd heller @angaudlinn så kanske du berättar det där
@harvest Exakt det där hände mina föräldrar, men de har återhämtat sig sen dess ekonomiskt.
Jag pratade om det i förra avsnittet (#316) och i korta ordalag handlade det om att flytta till mindre i samband med en ganska plötslig skilsmässa med två små barn på halvtid eller att dra åt bältet, ta ett moget beslut och streta framåt.
Lånet brände jag mig genom på sex år (ja, det var andra summor, men också sjukt hög sparkvot) och sedan fortsatte jag i stort sett likadant, fast jag satte pengarna i ett ISK istället.
Ja, den perioden minns alla som levt lite längre, även om alla inte var aktivt mitt i det själva. Därför unnar jag mig att fnysa lite åt alla som vet så bra kring alla sina beslut de tagit med en backspegel som ser kanske fem år bakåt i tiden.
Men, @livingsmart - klart du ska lyssna på förra avsnittet också.
De är flera som amorterat bort sina lån här…
För min del är de mer än 10 år sen då…
För egen del så handlar de om utgifter samt lån är någe man lånat å de bör lämnas tillbaks…
Sen finns de dom som tycker att man bundit kapital i sin bostad, å de ser jag inte som någe problem…
Jag förstår inte alls problemet här. Tycker det är en no brainer och har därför aldrig amorterat en krona. Finns det någon fördel alls med att amortera?
