ISK, hur gör vi smartast?

Spara och investera Kom igång / få feedback
1

Jag och min man har ca 1.24 milj på Avanza. ca 10% i aktier och resten i indexfonder. Vi har de senaste åren satt över 20-30K/månad till Avanza.

Allting står i mitt namn. Funderar nu på om det smartaste är att han öppnar upp ett Avanza-konto i sitt namn och att vi hädanefter fokar på att jobba upp det tills värdet når 300K.

Detta eftersom det bara är 300K som är skattefritt från och med 2026, om jag förstår det rätt.

Jag vet också att de lärde insisterar på att amortera på bolån är jättedumt, börsen är så mycket bättre. Men med Trump och Putin och alla stollar i världen känns allting så skakigt. Börsen är oförutsägbar, amortera är tryggt. Vi amorterar 20K/månad och har gjort så i 1.5 år. Ca 550K kommer återstå av bolånet när bindningstiden går ut i höst.

Min tanke är att släcka bolånet i sin helhet när det går ut och ta de pengarna från “min” Avanza. Det kommer ändå vara pengar jag måste betala procentuell avgift på och jag borde då ha kvar ca 700K.

Parallellt med detta bygger vi upp sparandet på Avanza som står i min mans namn, det borde ju nå upp till minst 300K innan året är slut.

Syftet är att maximera det avgiftsfria sparandet, är less på att skatta på samma pengar flera ggr om.

Låter detta som en solid plan,eller är det något jag har missförstått?

Det tog en bra stund innan jag förstod vad som menades när man sa “skattefritt på isk upp till 300K” - Jag menade ju att pengarna typ aldrig sitter på isk, de studsar ju bara där och investeras i olika fonder och aktier så fort jag fört över från mitt lönekonto till Avanza. Fick förklarat att man räknar i procent av värdet på den summa som överstiger 300K och att det jag då betalar för är för “tjänsten att få använda handelsplattformen”.

Tacksam för input.

1 gillning
2

Jag förstår inte det sista. Det du betalar för på isk är skatt på en schablonintäkt. Dvs man antar att du gör en vinst på dina pengar under året som motsvarar en viss procent som du sen ska betala 30 procent skatt på.

Från och med i år slipper varje individ dock betala skatt på de första 300 000 kronorna vilket motsvarar en skattelättnad på typ 3200 kr för detta år

2 gillningar
3

För att förtydliga på ett annat sätt:
Pengarna studsar inte på en ISK såsom du ser det. Om du har 300 000 kr kontant på din ISK eller 300 000 kr investerat i fonder / aktier gör ingen skillnad. I båda fallen har du 300 000 kr i din ISK. Så tänk inte att det är ett som ett bankkonto där endast den likvida delen ingår i kontot.

4 gillningar
4

Jag skulle föra över 300 000 så fort det går från ditt Avanza till din mans Avanza som han investerar så fort som möjligt. Finns ju ingen vits med att bygga upp långsamt om ni vill minimera skatten.

6 gillningar
5

Ja visst är det så, man gör ett antagande att jag gör vinst och jag får årligen betala skatt på den del av värdet som överstiger 300? Jag är inte helt övertygad att jag tjänar på detta. Det blir ju i praktiken skatt på min redan beskattade inkomst. Tidigare beskattades man väl bara när vinsten faktiskt plockades ut?!

6

Nej, jag har förstått det nu, det var den biten jag hade så svårt att få ihop. Politikerna vräkte på om skattefria 300K, de tänkte inte på par då! Dessutom är jag inte övertygad om att villkoren som nu är på isk gynnar mig, jämfört med hur det var innan.

7

Tror du inte att era investeringar i 100% aktier(fonder) kommer att slå 3.55% avkastning?

8

Jag brukade ha alla våra 3M i eget ISK. Nu har vi fört över 300k till sambon. Det tjänar man lite på. Iaf tills nästa vänsterstyre säkert tar bort skattefriheten.

Vi amorterar också. Vi sover bättre av att skulden hela tiden sänks.

2 gillningar
9

[quote=“CarlJohan, post:7, topic:118730”]

Tror du inte att era investeringar i 100% aktier(fonder) kommer att slå 3.55% avkastning?

[quote]

Jag vet inte precis på procenten men min utveckling på avanza förra året var en bra bit under avanzianens snitt🤨

10

Låter som vi tänker ganska lika då!

Tänker att det finns en anledning till att banker mm förespråkar att man “ska” ha lite lån. Men om jag äger hus och är helt utan lån påverkas ju inte jag av räntehöjningar alls och frigör kapital på månadsbasis som inte går till banken. Jag ser bara fördelar.

11

Du blir beskattad mot en schablonvinst snarare än faktiskt vinst som du får betala när du säljer något om du istället har af-konto. De flesta menar att för aktier är det dock ändå mer förmånligt med isk för det mesta.

12

Du investerar väl inte i aktier med tron att du i snitt ska prestera så dåligt som under 3,55 procent?

13

Men har du lån frigör du ännu mer kapital här och nu som får verka under längre tid än vad dina små amorteringar gör över tid

14

Enstaka år är inte relevant för att välja upplägg. Du har en tillgångsallokering som på lång sikt ska avkasta runt 7-10%, och sålunda göra att ISK blir relativt förmånligt.

1 gillning
15

Ambitionen är naturligtvis så hög avkastning som möjligt, men jag är dålig på aktier och hittills har det inte gått särskilt bra. Därför har jag störst kapital i indexfonder. 2025 låg min värdeutveckling flera procent under avanzianens snitt.

16

Jag vet inte vad tillgångsallokering betyder?

17

Var du placerat kapitalet, dvs vilken och hur mycket av olika tillgångsklasser (sparkonto som du kanske lyckas hålla i linje med inflation, räntemarknad som du kanske får inflation+2%, och aktiemarknad som kanske ger inflation+7%)

18

Ja då är det ju, men om jag betalar av lånet i en klump frigör jag ytterligare 20K som jag kan sätta av på börsen och sparar in den månatliga räntekostnaden som just nu ligger på typ 12K per år. Dessutom skulle det kännas väldigt bra att inte vara skyldig någon något.

Börsen är ju aldrig någon garanti oavsett vad historien har visat, den lilla varningen finns ju överallt. Men sätter jag pengarna på att släcka lånet är det en garanti för att lånet försvinner och huset är mitt. Det är så mitt resonemang går.

Litegrann såhär låter det i mitt huvud: Amortera inte, det är bättre på börsen för den genomsnittliga avkastningen är högre än räntan. Men det är ingen garanti!

Den genomsnittliga avkastningen säger ju ingenting om hur det är för mig. Börsen kan vända. Det KAN bli jätteröda siffror år efter år.

Min tidshorisont är ungefär 7-8 år, sen vill vi sluta jobba heltid och leva av kapitalet.

Det är som att det står mellan garanti o chansning. Amortering är garanti, börsen är chansning.

19

Då kanske du ska sluta med aktier istället för att byta kontotyp? :slight_smile:

1 gillning
20

Den här tråden är lite yvig och jag vet ärligt talat inte hur jag borde ta mig an att skriva ett inlägg i den.

@Linda_Johansson Om det du skriver stämmer, vilket jag inte har någon anledning att misstro, så amorterar ni 20.000 i månaden och investerar 20-30.000 i månaden. Från det kan jag dra slutsatsen att ni har så stora inkomster till hushållet att den fråga du ställde blir nära meningslös.

Räkna på faktiska belopp. Att flytta 300k från ett ISK i ditt namn till ett ISK i din mans namn gör att ni med nuvarande skatteregler på ISK gör en besparing på 3200kr. Det är 1% av er beräknade årliga insättning till ISK om jag tar snittet av ert månadssparande (25.000*12=300.000).

Jag påstår inte att det är värdelöst, men ägna inte onödigt mycket tid & energi åt valet.

Det är mycket mer intressant för er del att stanna upp och reflektera kring er övergripande privatekonomi.

Du berättar att ni idag har

och senare skriver du att

Om du vill följa forskningens rekommendationer på området så har du redan valt att ta väldigt hög risk i investeringarna i relation till tidspunkten där du vill “kliva av” och börja leva av kapitalet. Förutsatt att vi bara tittar på kapitalet som är investerat på börsen. Om vi bara har det i åtanke så bör ni överväga att sälja av enskilda aktier igår och sätta kapitalet på räntefonder eller helt utanför börsen.

För att citera Jans artikel:

  • Pengar du behöver inom 0 – 3 år, de ska placeras på ett bankkonto med insättningsgaranti och inte investeras.
  • Pengar du inte behöver på 10+ år – de kan du investera i globala indexfonder

Pengar som hamnar i ”vet inte när jag behöver dem”, dvs spannet 4-9 år, brukar jag rekommendera att ha i en kombination av bankkonto eller global indexfond.

Men om du istället tittar på er privatekonomi ur ett helhetsperspektiv, till exempel nettoförmögenhet och identifierar var ni har era tillgångar (och hur de är procentuellt fördelade) så kan det hända att ni totalt sett har amorterat så intensivt på ert boende att ni snarare är väldigt defensiva med avseende på möjligheten att låta förmögenheten växa.

Med andra ord; Kanske amorterar ni med kapital som givet ert mål skulle göra större nytta i en annan position(på bankkonto och/eller i investeringar på börsen, eller helt enkelt spenderas för att göra livet rikare).

Jag vill varmt rekommendera att ni testar Fyra-hinkar-kalkylen | RikaTillsammans och kikar holistiskt på ert privatekonomiska nuläge.

Jag vill också varmt rekommendera att ni läser igenom Amortera inte på bostaden—det höjer din risk! för att sedan resonera i hushållet om ni verkligen förstår konsekvensen av ert intuitiva val att överamortera.

Men det korta budskap jag kanske allra helst ville förmedla med mitt inlägg är att så länge ni fortsätter ha så gigantisk likviditet (förmåga att ha fritt kapital kvar efter utgifterna är betalda) så kommer det gå väldigt bra ekonomiskt oavsett om ni amorterar av bolånet eller ej. Och att ISK-frågan är helt irrelevant i sammanhanget.

5 gillningar