Amortering är en garanti som ger en “avkastning” på va 2,5 procent (bolåneräntan). Börsen är ingen garanti men har historiskt gett 7-8 procent. Frågan är om man tycker det är värt att ta risken med börsen för att få 4,5-5,5 procentenheter högre avkastning.
Jag tycker det är självklart. Hade jag inte tyckt det så hade jag inte sparat en spänn på börsen utan lagt allt på att betala av bolånet. Med facit i hand (hittills efter ca 15 år med bolån) är att det varit förödande för min förmögenhet om jag hade satsat allt på amortering.
Sen om du tänkt sluta jobba inom sju år och amorterat järnet kommer du ha låst massor av pengar i bostaden som du inte kan få ut om du inte säljer. Det är betydligt svårare (omöjligt?) att utöka sitt lån om man inte har ett fast arbete.
Jag hade i ditt läge med din riskaversion istället lagt pengarna på ett sparkonto istället för att amortera. Du kan i princip få samma ränta på sparkonto som du sparar ifall du amorterar.
Hur man än vrider och vänder på detta tycker jag att amortering är det sämsta alternativet.
Vi har tänkt att sälja huset och flytta ut till sommarstugan när vi slutar jobba. Det bör frigöra ytterligare minst 6M.
Vi har inga gastronomiska inkomster, ca 75K netto tillsammans, men vi lever ganska sparsamt i vardagen. När alla ungar flyttat ut kommer utgiftssidan att minska drastiskt
Då börjar bilden klarna lite och det hela kommer i ett annat läge. Då får ni fundera på hur ni vill ha fördelningen mellan aktier, räntor, huset och sparkonto nu och sen när ni ska leva på pengarna. Det är många parametrar att ta med i beräkningarna och ganska svårt får en utomstående att avgöra vad som är bäst utan att ha hela bilden
Ser ofta detta resonemanget i forumet, men det är väl ett feltänk? Bara för att man ska gå FIRE om 7-8 år innebär inte det slutet på ens investeringshorisont. Är man tex 50 år i det läget kommer man ju ha en väldigt stor del av sitt FIRE-kapital investerat på börsen i flera decennier efter att man lämnat jobbet.