Hej.
Finns det någon nackdel att välja KF (hos Avanza) istället för ISK?
Jag tycker det är fördel att avgiften betalas från kontot istället för vid deklarationen och fördel att kunna styra förmånstagare.
Men finns det nån nackdel som jag missat?
(Rösträtt på stämma nyttjar jag ju ändå inte i indexfond.
Är 30-års åldern så ingen stor riskpremie.)
Tack!
Underskott av kapital kan väl kvittas mot överskott av kapital vilket schablonintäkten på en ISK är.
Det du betalar i en KF är en ren schablonskatt.
Helt rätt, så schablonskatten på ett ISK kan du kvitta mot andra ränteintäkter.
Som @bspastikern skrev ovan så är det en premie och inte en skatt, så endast en kostnad 
Men du har helt rätt utgång i det du skriver!
Det tar längre tid att få tillbaka utländsk källskatt (skatt på utdelningar) på ett KF jämfört med ISK, men så snart källskatten avviker från mönstret är det sannolikt bättre med KF eftersom man till skillnad mot ISK får hjälp att driva in skatten från krångelländer. Till krångliga länder hör exempelvis Norge och Danmark.
Huvudregeln är att utländska innehav som ger utdelning ska man ha på KF och man inte har några speciella motiv för att använda ISK i stället.
Ja, så är det väl. Men om det är en premie borde pengarna gå till försäkringsbolaget, som andra premier. Gör den det? Har inte funderat på det förut faktiskt.
Det är skillnad på skatt och försäkringspremie/riskkostnad.
Riskkostnaden är i vissa fall löjligt låg och beror på åldern.
En 20-åring betalar exempelvis 70 öre per investerad miljon.
Jag killgissar att anledningen till att det finns en försäkringspremie inblandad är att det annars inte skulle vara någon (kapital)försäkring, och då skulle annan lagstiftning gälla.
Då hade jag inte helt fel ändå. Det finns en avkastningsskatt för KF, som motsvarar den för ISK. Utöver detta finns riskpremien som är försäkringsbolagets premie. Men det är så liten att den i praktiken kan bortses ifrån.
Optioner funkar på ISK men inte KF.
Verkar va så, får väl anse att jag har fel. 
Däremot så har jag verkligen för mig att du inte ska kunna kvitta det mot ränteintäkter som du kan göra via ett ISK.
Eftersom du inte är den som betalar skatten utan försäkringsbolaget som löser det så låter det rimligt😊
Vad menar du? Jag äger flera optionsslag genom KF.
Jag menar köpa/sälja standardiserade köp och säljoptioner på stockholmsbörsen.
Tex: SAAB1H260
Har Avanza.
Kan konstatera att reglerna ändrats - när jag började med KF 2007 fanns inte den möjligheten - menar du att man missat uppdatera infon?
Detta är väl bara ett problem om man har mer kapitalförlust (ränta) än 100.000? Annars får man ju ändå göra ränteavdrag.
Förstår inte riktigt vad du menar.
Du får skattereduktion för underskott i kapital med 30% upp till 100.000kr och över 100.000kr får du skattereduktion med 21%.
Är det detta du tänker på?
Visst är det så att det görs automatiskt på isk? Eller måste man lägga in det manuellt i deklarationen?
Precis. Vi säger att min bolån-ränta är exakt 100.000.
Pengarna på ISK - schablonskatten kvittas mot mina 100.000 i bolåneränta, och min schablonskatt blir 30.000 mindre, men jag får ingen skatteåterbäring på 30.000.
Pengarna på KF- avkastningsskatten dras från min KF och jag får 30.000 åter i skatteåterbäring i form av ränteavdrag på bolånet
Nackdelen för KF blir väl om jag har mer än 100.000 i kapitalförlust, för då är ju ränteavdraget bara 21% och kapitalinkomst-skatt fortfarande 30%…
Helt automatiskt👌🏻
Det stämmer faktiskt som du säger.
Så om du har över 100tkr i räntor från bolån så kommer du få sämre avdrag på det som är över just 100tkr om du har allt ditt sparande i en KF, men med ISK kan du kvitta mer. Helt korrekt!
Svårt med dagens ränteläge 
För mig är den viktigaste nackdelen med KF att man inte äger aktierna/fonderna själv. Tekniskt sett äger försäkringsbolaget/banken tillgångarna och sedan har jag en rätt till pengarna som tillgångarna är värda. Så funkar en KF. Det är alltså en motpartsrisk så man ska välja bolag med omsorg. Avanza känns tryggt.
För mig är den viktigaste fördelen med KF att man får avräkning för all utländsk källskatt på utdelningen. Med ISK är det begränsat till schablon beskattningen så om man har hög utdelning från utländska aktier är KF att föredra.
En annan fördel med KF är att man får ha den när man bor utomlands och är utskriven ur Sverige. ISK beskattas som depå när man är utskriven - högre skatt och klurigare att deklarera alla affärer inkl utdelningar.
I mitt fall överväger KF numera.
