Kina planerar att bygga 150 kärnkraftverk de närmaste 15 åren.
USA planerar infrastruktur för 1000 miljarder dollar.
Vilken satsning kommer att vara bäst på 10-20 års sikt???
Båda tycker jag eftersom de har olika behov.
- Kina behöver el som inte förorenar luften, även om KK orsaker andra problem med avfallshantering.
- USA behöver definitivt modernisera sin infrastruktur som är direkt undermålig med allt från vägar, broar, järnvägar, flygplatser.
Så jag tycker att båda är rätt på det.
2 gillningar
Intressant. Spontant tänkte jag att US är på väg att gå bort sig. Vilseledda av starka lobbyister från Exxon mfl.
1 gillning
Fick du samma tankar när Regeringen presenterade våra satsningar i våras?
Jag tror att vi kommer behöva vägar även i framtiden.
Förvisso. Men jag tror att den stora vattendelaren i framtiden kommer att vara energitillgång.
Allt pekar på att vi är på peak oil nu och det kommer att medföra en massa problem globalt då tillgången sakta börjar krympa.
I det scenariot tror jag att de som byggt andra energikälllor klarar sig bättre än de som byggt fler vägar
Så alla kolkraftverk kina bygger kommer vara till deras fördel med sina inhemska koltillgångar?
Jag har bara accepterat att jag aldrig kommer kunna spå i framtiden.
Vem vet 2040-2050 kanske vi har billig el via Fussion kraft verk,
https://www.nature.com/articles/d41586-019-03039-9
Ihop med detta kommer det en kraftig teknisk utveckling inom bränsleceller som bygger på den billiga elen.
Går detta scenarioum i land så var det korrekt att satsa på infrastruktur men som sagt vem vet vad som kommer ske i framtiden 
.
Det man däremot bör ha med sig är att det är otroligt svårt för politiker att få igenom en upplevd försämring. För många är övergång från privatbilism till kollektivtrafik en rejäl försämring av sin livstill och hur man ska lyckas få igenom detta är för mig ett mysterium.
1 gillning
Tyvärr är det nog sannolikt så.
Fusionskraft vore förstås trevligt. Speciellt om den teknik vi får fram skalar lätt och bra.
Framstegen inom AI gör detta mer och mer sannolikt.
Detta är det enda framkomliga sättet att producera energi i tillräcklig skala över lång tid. Jag hoppas verkligen vi lyckas med detta!
Det är dock inget som finns tillgängligt att blrja skala upp just nu…
Vad talar för att det är sann peak oil denna gången? Var det inte peak oil för 10, 20 och 30 år sedan med? Att man vill fjärrna sig från fossila bränslen/olja är inte samma sak som peak oil. Jag spår att vi fortsatt kommer få se nya rekord i global oljeförbrukning under många år framöver…
När Peak Oil passerats vet vi förstås först i efterhand.
Är väl ändå en del som pekar på att det kommer att inträffa inom säg tio år.
Om man tittar på statistik för nya källor, deras antal, storlek och tillgänglighet. Samt hur länge källor av olika storlek brukar räcka så verkar Peak Oil sannolikt tycker jag.
Så ren subjektiv spekulation… Bra definition av peak oil!
OT: Jag tror, som många före mig har sagt i tråden, att ländernas investeringsbehov är väldigt annorlunda och således är det svårt att sia om vad som är “bäst”.
.Kina utan tvekan
Ja det har varit en snackis länge. Jag trodde själv benhårt på peak oil när det begav sig förra gången, 2006-2008 men har fått revidera det rätt rejält 
Problemet är att ju högre priset blir så blir också mer av de svårutvunna /kostsamma tillgångarna ekonomiska att utvinna.
Addera teknikutveckling (tex fracking senaste årtiondet) så pressar det också gränsen för vad som går att utvinna mer och mer av.
Utan ett maxpris på fossilbränsle så tror jag inte peak oil inträffar förrän om många många årtionden.
Sen var det ju någon som sa
We didn’t leave the Stone Age because of lack of stone
Lite tänkvärt
2 gillningar
För egen del anser jag att tillgång till billig energi är en av de förutsättningar som måste finnas för att mänskligheten ska kunna utvecklas på jorden. Sen är det bara frågan om vart den ska komma ifrån med rimlig miljöpåverkan.
Det finns en studie från Nordamerika som visar att ett SWB system (Sun, Wind and Battery) kommer att ge den lägsta energikostnaden i USA. För er som är intresserade tycker jag att man ska läsa hela rapporten som går att ladda ned här: https://www.rethinkx.com/energy En presentation finns här Rethinking Energy 2020-2030: 100% Solar, Wind, and Batteries is Just the Beginning - YouTube
Vid första tanken så känns det helt orimligt att SWB skulle ge den lägsta energikostnaden, men med tanke på att solceller minskar i kostnad med 16 %/år; Wind med 6%/år och Battery med nästan 20%/år så ökar konkurrenskraften för ett SWB system för varje år kraftigt.
Det intressanta är att det billigaste SWB systemet när det gäller investeringskostnaden kommer att generera 2 ggr mer energi stor del av året för att klara de “tuffaste” dygnen, gäller Californien Detta beror på att solceller är billiga så det är bättre att installera mer solceller och mindre batterier. Skulle man öka investeringen med 10% så får man 3 ggr mer energi. Det intressanta är att ökar man investeringen så installerar man mer solceller, då kan man minska batterierna och installera ännu mera solceller, dvs produktionen på årsbasis ökar snabbt.
Nu ska det ärligt sägas att USA ligger långt söder ut på jorden, ett SWB system i Norden skulle inte generera energi på detta viset pga. den långa vintern. Men det är få människor på jorden som bor så långt norr ut som vi i Skandinavien, utan golfströmmen så hade vi inte bott här…
När det gäller kärnkraft så är det en lösning framförallt för de länder som ligger långt från ekvatorn där man har en lång vinter. Jag tror att framtidens kärnkraft med snabba reaktorer som kan använda dagens utbrända kärnbränsle som bränsle är en lösning man ska satsa på. Bara det att det nuvarande kärnavfallet vi har i Sverige kommer att räcka i 300 år och under den perioden leverera lika mycket energi per år som kärnkraften har gjort som mest i Sverige. Samtidigt som att kärnavfallets farlighet minskar från 100 000 år till 700 år vilket går från oöverblickbart till blickbart, Visby Ringmur är äldre…
De länder som satsar på ett energisystem med låga kostnader kommer att kunna utvecklas betydligt bättre än andra länder. Energifattigdom är en av de saker som gör att människor lider på jorden och eldar djurspillning och ved inomhus med stora hälsoproblem som följd.
5 gillningar