Nu har äntligen skarpa experiment med frikopplade mikronät av strömförsörjning startat upp i Sverige. Det är något som har varit vanligt i klassiska ”Frontier Markets” sedan tidigare och är ett jättebra sätt att få billig och stabil elproduktion inom ett begränsat området. Det finns stadsdelar i de större städerna sedan tidigare som har sådana system inbyggda parallellt med det traditionella.
Ser fram emot att höra om mer sådana här initiativ.
Coolt. Jag kände inte till det här. 
Tror att vi nog är några stycken här i forumet som när någon semi-off-grid tanke. 
Nu var flaggningen riktig snabb så hann inte redigera inlägget att jag tycker mikronät har en onödig komplexitet som jag intre tror kommer fungera, ta tid och energi från medborgarna som kan användas på annat. Empiriskt så har det inte stöd för att få ett samhälle att fungera.
Var femte vecka kopplades de 150 hushållen loss från Sveriges rikstäckande elnät. Kunderna fick klara sig på el från sol och vind för att hålla husen varma och lamporna tända.
Så hur ska man kunna skala upp det här? Vad händer när det inte blåser eller lyser? Släcker man bara ner under vintern? Eller fungerar det bara om man i kris kan koppla in sig till det större och stabilare nätet?
Det skall inte skalas upp? Det är ju ett mikronät. Du tänker att man skall skala upp genom att anordna många sådana här mikronät? Det är enkelt. Bara göra som med detta. Om du dessutom exkluderar de byggnader som konsumerar mycket energi kommer det bli ännu lättare att få ihop energin och fördela den inom nätet.
Det har man gjort runtom i Europa (och lite i USA) och jag har länkat många av dessa mikronät tidigare i flera trådar. Kombinera det med adekvat energilagring, så kan dessa små mikronät göra underverk med energiförsörjningen som helhet.
Om det går att göra utan strömavbrott i resten av världen har jag otroligt svårt se att det inte skulle vara möjligt här i Sverige.
@jonhi kanske tänker på något i stil med förundersökningen om ”Flexibel elmarknad” som Länsstyrelsen i Skåne genomför nu?
I systemet ingår ett stort batteri.
Att fortsätta med att koppla ur delar var 5:e vecka? Hur mycket hjälper det egentligen?
Problemet med mikronät är att de är väldigt ineffektiva och därför inte skalar bra.
Du behöver alltså en massa batterier (och batterier/lagring är den stora begränsningen vid förnyelsebar el, och vilket det råder stor brist på och är svindyrt) i alla små frikopplade samhällen för att inte få blackouts. Du måste överdimensionera dem ganska kraftigt för att klara långa perioder även om de är sällsynta (om du inte vill ha blackouts).
Så du får en massa lagringskapacitet som inte används till fullo, men eftersom mikronäten är frikopplade så kommer du också få elkraft som går oanvänd vid högproduktion.
Nej, att ha större ihopkopplade nät är mycket mer effektivt och robust, och därför kommer inte mikronät att tillföra något nämnvärt annat än för små och avlägsna samhällen.
Om näten kan frånkopplas var 5e vecka kan de ju naturligtvis tillkopplas precis när som helst.
Ser heller inga som helst behov av mikronät för att “spara pengar” eller “tjäna pengar” - Att Eon visar intresse på detta handlar ju om att de tror de kan skapa en pengamaskin, de behöver varken köpa eller sälja el men kan ändå tjäna pengar på att ha el-anslutna kunder som säljer och köper el av varandra…
Däremot är ju detta högst intressant i händelse av driftstörningar på elnät, i en krissituation eller krig. Bor man på en ö kan jag mycket väl tänka mig att man utsätts för fler strömavbrott än om du bor i Stockholms innerstad där alla elledningar, transformatorer mm ligger djupt under mark
I flera andra länder (t ex USA) har man ju dieselaggregat eller gasdrivna generatorer för att klara strömavbrott. Principen blir ju densamma som att ha ett batteri för att klara de timmar/dagar då egen produktion är låg.
Och i båda fallen känns det mer som en backuplösning än en effektiv ersättning till de stora nätens skalfördelar.
Ja, och det är väl lite av problemet. Att många tänker att mikronät skulle vara en lösning på den elkris vi har, medans den löser ett annat problem.
Skulle för övrigt själv uppskatta lite mer redundans och har funderat på ett batteri bara för att undvika de strömavbrott vi har.
Jag tror inte heller på att vi kan klara av vår samhälleliga energiförsörjning genom att bygga tusentals mikronät runtom i landet. Däremot är jag övertygad om att det är ett otroligt bra komplement till de uppenbara brister vi sett och ser i de storskaliga nationella och internationella systemen. Detta under den omställning som görs från kolbaserad energi till fossilfri energi som görs idag. Den måste göras utan det ni alla tänker på, på grund av tidsplan för nybyggnation av olika energislag. Låt oss hålla den aspekten av frågan till en annan tråd tack .
Det som gör det ännu bättre är att det kommer hjälpa småskalig energiproduktion inom respektive mikronät och inte behöva förlita sig på stora kraftverk.
En annan viktig aspekt som lyfts i min andra länk till SVT är just att det är möjligt att tillfälligt stänga ned delar av det stora energisystemet och istället låta det köras lokalt som ett mikronät. På det sättet kan man hantera energiförsörjningen både på nationell och lokal nivå på ett bra sätt.
I många andra länder där det saknas stora kraftverk som genererar enorma mängder energi, har de enbart mikronät och det har lyft lokalsamhällena mycket. För oss är det ett fint alternativ som kan slås av och på vid behov.
Just kostnaden för batterier och annat kommer inte vara en faktor om något år. Det är alltid en stor kostnad när någonting är nytt och i takt med uppväxling av produktion och mer effektiva byggprocesser kommer kostnaden också minska drastiskt.
Jag tycker alltså inte att “stänga ner delar av samhället” är en bra lösning.
Givetvis har det varit det, de har ju inte haft något annat alternativ.
Det är absolut ingen garanti, det är bara en förhoppning om framtiden.
Men vill man verkligen ha en lösning med batterier för lagring av energi för stationära installationer?
Personligen skulle jag nog vilja att krutet läggs på andra storskaliga lösningar, t.ex. pumpkraftverk.
Tesla tror ju det med sin grid batterilösning, och som dom nu installerat storskaligt, 65 installationen världen över som levererar 10+ GWh
Batterier är ju enkla att tillverka, enkla att installera och enkla att underhålla. Du får ut 3 MWh per enhet, det krävs många dieselgeneratorer…
Helst ska energin komma från förnybar el för att sluta kretsloppet. Användningsområdena är ju också många, allt från att balansera elnätet till att täcka för produktionsbortfall eller vid avbrott i olika former.
Att Tesla tror på det förvånar mig inte, men det behöver ju inte säga så mycket om det är vad som faktiskt är bäst att satsa på.
Jo, men just den här aspekten gäller ju för alla sätt att lagra energin, det är ju inte specifikt för batterier.
Batterier har såklart fördelen att de kan installeras småskaligt, något som inte fungerar för t.ex. pumpkraftverk som jag nämnde. Men då återkommer frågan, är småskalighet något som bör eftersträvas? Finns det andra fördelar med småskalighet än att skydda lokalt mot avbrott?
Och jag är ingen expert, men jag undrar varför inte mer intresse för dessa pumpkraftverk finns?
Är det bara för att så stor storskalighet krävs att det är svårt att göra det lönsamt?
Ja den spontana frågan, som flera varit inne på redan, är ju: Varför? Vad är poängen liksom?
Det var därför jag förklarade att det finns 65 installationer världen över, så nog är det väl fler än Tesla som tror på detta? Nästan alla kunder är ju kopplade till kommuner, regioner, statliga företag osv.
Tyvärr betalvägg, men ändå.