Obs! Jag är för både en sunt reglerad marknadsekonomi och få tullar. Men vi har tyvärr missat att lägga på kostnaden för klimatet vid import/export.
Ur ett klimatperspektiv är tullarna bra. I så fall minskar all transport av saker som kan produceras på hemmaplan. Och endast saker vi inte kan odla, bryta eller tillverka pga kompetens behöver vi importera.
Marknaden har ju tyvärr inte tagit ut kostnaden för hur all export/import påverkar klimatet negativt. Vi har ignorerat denna fråga i åratal.
Det mesta som produceras i lågkostnadsländer är bara billigare för att arbetskraften har sämre levnadsstandard än vi. Och i de flesta fall lever de snarare som livegna de som producerar våra kläder, mat, elektronik, bilar etc. Eller de som bryter mineraler, malm och annat som behövs till vår gröna omställning.
Med tullarna skulle vi få betala vad det verkligen borde kosta om vi tar hänsyn till klimatet.
Jag förstår att det känns bra spontant, men de stora container fartygen är extremt miljövänliga sett till den mängd de transporterar.
Du kommer att producera mer utsläpp om du tar bilen till din lokala handlare för att köpa en grej jämfört med att skeppa grejen över atlanten. Economy of scale!
Lägg till att Trump är i full fart med att ta bort alla regler för utsläpp i USA så kommer det vara en enorm förlust för klimatet om tillverkningen flyttas till USA.
Dessutom, bilen till mekaniker är lokalt. Jämför man vore det som att skicka bilen till Vietnam för att mekanikern är billigare där.
All onödig frakt är galet och inte bra för miljön. Oavsett transportsätt. Flera och större fartyg behöver tillverkas för att kunna transportera allt. Hur mycket släpper inte ut denna produktion. Dessutom, mineraler, malm etc som extremt fattiga bryter under viktiga levnadsvillkor.
Sorry, det argumenterar fungerar dåligt. Ur klimatperspektiv och sociala villkor finns ingen anledning att importera det vi kan göra själva. Bara våra egna ekonomiska och sociala skäl för att kunna leva som vi gör. Öka eller behålla vår levnadsstandard och ekonomi.
Som det är nu importerar vi tex apelsiner från Sydafrika när vi har hur många som helst i tex Spanien. Apelsinen är likadan, bara kostnaden som antagligen skiljer som gör att den köps in. Billigare arbetare som också lider. Till och med i Spanien används invandrare utan papper som lever som livegna.
Eller mjölken som utvinns här men skickars utomlands för bearbetning och sedan tillbaka. Italien och något längre bort om jag inte minns fel.
Finns hur många exempel som helst. Det handlar inte om att produkten blir bättre, utan enbart en kostnadsfråga för ägarna, som är de som tjänar på det.
Dåligt exempel då beror på säsong.
Apelsiner från Sydafrika importeras inte bara för att de är billigare, utan också för att de är i säsong när europeiska apelsiner inte är det
Det gör att vi kan ha färska apelsiner även när det inte är skördesäsong i Spanien.
Hade alla nöjt sig utan sina färska clementiner till jul och sin avokadotoast året runt hade det inte varit några problem. Men nu ser man knappt några köpa clementiner på konserv under vintern, och fan om man inte får sin guacamole till fredags tacosen i februari.
Minns en undersökning som menade att det gav mindre utsläpp av växthusgaser att odla ett äpple i Nya Zeeland och transportera det till England än att odla det i England, eftersom klimatet är bätte därborta. Har ingen källa, tyvärr. Det betyder inte att mindre handel inte är bra för klimatet i aggregat, men detaljerna spelar roll här.
En annan faktor är ju vad man sätter vikt på. Rika länder lider mindre när klimatet förändras, och majoriteten länder blir rikare av handel, vilket är anledningen (återigen från minnet) att klimatrelaterade dödsfall minskat drastiskt sedan 50-talet, eftersom länder blivit rikare och får färre dödsfall trots att klimatkatastroferna är större. Ekonomisk tillväxt räddar liv.
Beror väl på hur man ser det. Minskad konsumtion är ju bra men mindre bra om produktion flyttas till mindre effektiva platser. Tänk t ex växthusodlade tomater kräver väldigt mycket energi i sverige jämfört med spanska där solen är gratis.
Effekten bara fördröjs. Så länge vi förökar oss som kaniner, skövlar mer mark för betonghus utan att ha skog på taket. Så kommer växthusgaser fortfarande bli värre. Vi både andas ut och fiser gaser som påverkar klimatet
Som @Polyfalante också skrev så var det något jag läst, men har ingen källa på det.
Detaljer är otroligt viktiga. Att transportera väldigt stora saker fram och tillbaka är inte vettigt, men att tillverka vissa andra saker för att sedan transportera det till slutkund kan i vissa fall vara bättre.
Nej, det kan visst vara bättre klimatmässigt att importera vissa typer av mat för att det växer bättre i andra länder än hos oss i kalla sverige.
Och som jag påtalat tidigare: om man har högre miljömässiga krav utomlands så kan det vara en vinst att importera. Om USA exempelvis satsar för fullt på olja och kol (vilket Mr Trump vill göra) så kanske det inte är så bra miljömässigt att förlägga produktionen där.
Nog för att jag också gillar att köpa lokalt och gör det så ofta jag kan, men frågan är lite mer nyanserad än vad du ger sken av här.
Tomas88
(Tomas)
delade upp denna diskussion i ett nytt ämne
16
Fast saken är den att det kanske inte ska odlas / produceras överhuvudtaget. Vi svenskar kanske helt enkelt får klara oss utan apelsiner. Dvs. saker produceras och konsumeras lokalt och marken överutnyttjas inte.
Tror precis tvärtom att tillväxten och därmed omställningen till klimatsmart produktion kommer avta.
Behoven kommer inte minska men man kommer inte kunna ha råd att köpa det som är nytt och bättre.
Även om miljön troligen mår bättre om amerikaner inte kan konsumera lika mycket skräp från folkrepubliken Kina undrar jag om det riskerar att få stora konsekvenser för nya energislag.
Solceller har blivit otroligt billiga att producera, och om de helt plötsligt blir mycket dyra riskerar omställningen att sakta ner eller stanna av. Andra energislag som vindkraft kommer troligen också drabbas (men påstår inte att jag kan produktionskedjorna för dem).
Vår (och särskilt amerikansk) nuvarande energiproduktion är inte hållbar. Att stanna i nuvarande läge är inte bra för miljön. Stagnering kan vara farligt.
