Vilket tramseri…
Vi borde fundera på hur vi skall få Kina att sluta bygga kolkraftverk, något som hade gjort nytta.
Det kan man tycka. Men ditt svar är ganska tramsigt också med tanke på vad TS skriver. 
Sedan kvittar det om Kina slutar imorgon om du tillhör de som ändå envisas med att turista i Thailand på årsbasis.
3 gillningar
Vet du det eller bara Killgissar du?
Om du förbrukar t ex 4 gånger vad jorden pallar så är det simpel matte att det ändå är för mycket. Rimligt?
Killgissa fram en lösning vettja.
3 gillningar
Allt detta snack är en piss i nilen så länge Kina bygger ett kolkraftverk i VECKAN
2 gillningar
Du upprepade ett tidigare inlägg och när jag hade svarat på ditt tidigare inlägg återkom du med en internetförolämpning. Det kanske kan ligga bakom.
Men som svar (igen):
och
p.s. Jag flaggade inte dig, så det behöver du inte insinuera.
1 gillning
Det kvittar inte alls.
Detta är det stora problemet, folks som inte ser skogen för alla träd.
Vårat problem idag, är att Kina bygger kolkraftverk, och kanske miljöpartiet.
Jaha, missade att jag inte skulle räkna med jobbresor. Nu kom jag ner till 4,2 ton! Hurra!
2 gillningar
Jag tycker det är upp till staten att börja samla in och permanent lagra kol från atmosfären. Hela kostnaden bör betalas genom koldioxidskatt. Vis import tas pengarna som koldioxidtull.
Det blir individens ansvar att betala för sina egna konsumtionsbaserade utsläpp. Det är så man löser “the tragedy of the commons”. Det är redan bevisat att ingen på frivillig basis har samlat in och lagrat sitt eget kol.
Sen väljer man själv om man vill betala extra för produkter som produceras med kolkraft. Det spelar liksom ingen roll så länge man lagrar tillbaka sina utsläpp.
3 gillningar
Vem tvingar staten?
Det är inte riktigt så enkelt. Kina har byggt världens största system för höghastighetståg, vi lade ner vårt projekt. Ser du historiskt har Kina inte släppt ut mycket eftersom landet industrialiserades på 80-talet. Kinas utsläpp minskar nu
" Since 2003, China has poured more cement every two years than the US managed in the entire 20th century . Even after a dip in recent years, China uses almost half the world’s concrete."
Exempelvis Financial Times:
Ja de använder mycket betong men det beror ju på att processer som i väst tagit 200 år nu skett där på 40 år. Man kan såklart välja att tolka siffrorna som att Kina ligger bakom klimatförändringarna men det är inte alls sant.
Det är vi väljare. Min poäng är nog att staten vore en bra organisatör av detta. En anledning till att klimatarbetet går så dåligt är för att ingen vill vara ensam om att ta första steget. Men jag tror att de flesta är med på att något måste göras.
Även om jag tror det avgjordes på andra grunder så har svenskarna valt en regering som tycker Sverige inte ska gå före andra jämförbara länder. Se reduktionsplikt.
Typiskt Tradegy of the commons. Det är just därför staten måste lösa det. Det finns ingen annan som kan göra det.
1 gillning
Ja, men om folk röstar “fel” då? Om inte här så kanske nån annanstans.
När väljarna står inför valet mellan säg fungerande vård eller skola eller fler poliser eller Nato eller vad nu de brukar vilja ha, sänkt skatt kanske, eller att suga upp koldioxid ur luften så är det stor risk de röstar mot the greater good.
Jag läste häromdagen 87% bor i länder som inte är demokratier.
Har du något bättre förslag?
Klimatfrågan är nog den fråga folk kan absolut minst om men tycker absolut mest om. Förundrande display av dunning kruger.
Det är som att folk skulle sitta och hobbytycka om astronomi eller kvantmekanik, och bli sura om någon säger emot deras helt absurda idéer.
Folk som inte kan ens en tusendels procent av det som finns att veta om klimatet och vår inverkan på det, sitter och uttalar sig om rätt strategi för att göra jorden till ett bättre ställe de kommande 100 åren.
Jag förstår att det är kul med kafferastsnack om klimatet, men man måste samtidigt inse att ingenting man säger har någon slags basis i verkligheten alls, och hela grejen är alltså helt meningslös och endast nöjesmässigt tidsfördriv.
2 gillningar