Kommer det bli amorteringsfritt?

Vardagsekonomi Bostad, bolån och boendeekonomi
61

Så är det ju definitivt. Jag har dock varit av åsikt att varje gång jag köper ny bostad så ska den va belånad till 85% och det ska vara 5.5x min årsinkomst (Som den senaste jag köpte), vilket är så mycket banken går med på. Sen behöver ju inte detta nödvändigtsvis betyda att detta är alla mina pengar. Jag har såklart kapital på andra ställen än i bostaden också.
Men genom att göra så får jag ett tag på vad bostaden får kosta och således ett tak på risken jag exponerar mot bostadsmarknaden gentemot hela min ekonomi.

Istället för att stoppa in ca 600k kontakt hade jag kunnat stoppa in säg 2 miljoner, men jag hade fortfarande lånat 5.5x min årsinkomst, och således köpt någonting som är 1.4 milj dyrare. Större exponering av totala ekonomin mot bostadsmarknaden, vilket jag vill undvika.

Iom jag är egen tar jag ut lön till skattetaket. Förut när jag var anställd så var min mentala gräns 4.5x årslön, som många banker har som tak, även fast det fanns banker som var villiga att låna ut upp till 5.5x.

Detta betyder i mitt fall att jag kommer alltid vara “överbelånad” enligt många, men samtidigt kan jag plocka ut 250k/år i utdelning utöver lönen vilket gör mina marginaler väldigt mycket högre än någon som “bara” har 50k/månad i lön och är maxbelånad.

Men har man en lön till skattetaket och lånar 5.5x sin årslön = 85% så har man väldigt goda marginaler i sin ekonomi ändå, även med en lite högre ränta. Jag lever generellt ganska slösaktigt men har inte haft några som helst problem med min lön att amortera 12000/månad och betala en ränta på ~7000/månad (3.45%) + en avgift till föreningen på ~2900 + Elräkning 100kr/månad.

Skulle räntan gå upp till 7% justerar jag ner min amortering bara.

Jag tänker att oavsett lön, sålänge man förhåller sig till % av lön etc så bör det vara nästintill samma. Enda undantaget här är ju avgift till eventuell förening som blir en procentuellt högre andel av ens lön.
Men lån och amortering kommer vara procentuellt lika stor som för mig.

Det här är omtalat här på forumet i flera andra trådar, och att köpa solceller kontant väl det absolut sämsta alternativet långsiktigt, så det skulle jag aldrig göra i min sits just nu (Även om jag bodde i hus). Jag kan ju dock köpa att detta förändras när man blir äldre, särskilt om man börjar närma sig pension eller helt enkelt tänker sluta jobba och vill ha ner utgifterna varje månad. Det är ju en säker investering med garanterad avkastning, om än lite lägre än börsen generellt sett.
Min förening installerade solceller förra året, även fast det fanns pengar till det så var det ju en självklarhet att föreningen lånade pengar till det.

1 gillning
62

Jag tror inte att du nödvändigtvis behöver värdera om bostaden om inte banken kräver det. Men har värdet på bostaden av någon anledning tappat 20% så lär banken såklart vilja värdera om.

63

Som privatperson får man inte omvärdera sin bostad mer än var 5e år, min värdering sett från banken är låst i några år till.

Får banken göra en tvångs-omvärdering innan denna tiden löpt ut för att justera min belåningsgrad och ge mig sämre villkor?

Samt, när 5 år löpt ut, om jag väljer att inte göra en omvärdering, låser det sig på nytt i 5 år?

Har aldrig ägt en bostad 5 år i rad så vet inte hur det här fungerar :slight_smile:

1 gillning
64

Först och främst @Tia - chilla lite hahaha.

Nej jag tror inte på amorteringsfritt för all framtid för de som lånat ut pengarna (bankerna) vill gärna så småningom ha tillbaka sina pengar.

65

Fast vill de verkligen det?

De erhåller väl hellre ett räntenetto mot upplåningskostnaden så länge de kan? Löptiden är ju 40-50 år på svenska bolån och det är inga problem att återställa löptiden hos ett annat institut!

Vi har ju inte heller några amorteringskrav under 50% belåning.

66

Blir ju helt olika spelplaner då. Om alla har 30 år borde priserna hållas nere kan man tycka men om någon skiter i det kan man ju ta mer lån. Tänker det kollektivt är bättre om alla har samma förutsättningar?

67

Ja, men det har vi ju i princip redan ändå. Alla har inte samma förutsättningar idag.

Det är bättre ur aspekten att gemene man som inte har koll på sin ekonomi och mest troligt skulle gå i personlig konkurs och sen kollapsa Sveriges ekonomi för att man är överbelånad och konsumerat för mycket och inte har råd att betala sina lån.

I mitt och många andras fall där man har koll och använder belåning som ett verktyg för hävstång för att tjäna mer pengar så är det helt värdelöst att amortera.

68

Man kan ju alltid dra det till sin spets och betrakta produkten bolån eller lån över huvud taget som skadliga för samhällsekonomin. :wink:

Det kan diskuteras länge… Men i en annan tråd kanske!

69

Jo absolut men det jag kommenterade var ju idéen om att folk kan få välja mellan att amortering på 30 år eller inte alls så blir det rätt skevt.

Speciellt om vissa utgår från någon sorts förpliktelse att man ska betala av sina skulder under sin livstid vilket vissa inte verkar ha

70

Vissa kunder vill bankerna gärna ge amorteringsfritt, andra absolut inte.
men som @SebastianB påpekat i tråden så borde man lämna det till långivare / låntagare att komma överens om.

71

Det finns omständigheter som tillåter dig omvärdera trots att det var <5år sen senast, såsom; omfattande renovering/tillbyggnad, prisbilden i dett område har ändrats kraftigt (typ ni har fått ny busshållplats+matbutik+kontorsbyggnader i området), bouppdelning pga skilsmässa eller ett arv som ska delas upp.

I slutändan så är det en bedömningsfråga för din bank att godkänna och kunna motivera om dom blir granskade. Min personliga uppfattning är att en hel del bankmän erbjuder omvärdering på lite vagare grunder än andra… :upside_down_face:

Nej det får dom inte. MEN om du vill låna upp på huset för att t.ex. resa eller köpa bil så måste ni förhandla om villkoren och då kan du tvingas omvärdera om banken finner skäl till det. Då kan det vara bättre att ta ett separat lån istället.

Nä det tror jag inte, borde vara dom senaste 5åren.

72

Tilläggas bör väl att man alltid får göra en omvärdering precis när man vill oavsett anledning. Det kan i sin tur ge dig lägre ränta eftersom banken tycker att belåningsgraden är lägre. Det är bara den amorteringsgrundande värdet som du inte får ändra på innan fem år gått.

Den typ av värdering som ligger till grund för din amortering kan du bara göra vart femte år. Men du kan när som helst göra en så kallad marknadsvärdering.

En marknadsvärdering fungerar som en vanlig värdering, men den kan inte användas som underlag för att ändra din amortering. Den kan däremot vara bra om du vill höja ditt bolån, till exempel för att renovera. Har du tidigare varit högt belånad, men värderingen visar att din belåningsgrad sjunkit, kan det finnas utrymme att höja bolånet.

5 gillningar
73

Alltid lär man sig något, tack @Erik för instick :+1:

74

Tro och hoppas att det inte blir så pga

  1. Finansinspektionen avråder å det tydligaste emot det. Det innebär att politiker skulle aktivt behöva köra över sin egen myndighet = politikerna står med hela ansvaret vilket inte är något politiker gillar, om det går fel

  2. Om det är något vi behöver så är det mindre skuldsatta hushåll. Svenska hushåll är alldeles för högt skuldsatta i min mening. Tar man bort amorteringskravet så riskerar det konsumeras vilket i sin tur riskerar att blåsa på inflationen. Det ökar risken för att riksbanken behöver höja räntan mer än om amorteringskravet är kvar. Vi riskerar att betala summan i ränta istället för att amortera ner lånet, vilket inte är en höjdare för hushållen.

Klart att det kommer att kännas i många hushåll men det finns rimligen andra saker att dra in på än att betala av på sin skuld.

My 5 cent :slight_smile:

2 gillningar
75

på tapeten idag igen

2 gillningar
76

Förr kunde man få amorteringsfritt lån för typ 1% högre ränta

77

Den möjligheten kan väl fortfarande finnas för de med lite koll och ordnad ekonomi, det behöver ju inte betyda att det behöver vara just bolånet som används som hävstång?

För att ge ett praktiskt exempel från vår situation, där vårt bolån är på 30 år och vi för nuvarande har en belåningsgrad på ca 15% på det lånet gentemot bostaden. Vi amorterar alltså fortfarande ca 3% tills lånet är helt avbetalt.

Parallellt med detta har vi två fastigheter, en lägenhet och ett fritidshus som vi införskaffat i uthyrningssyfte.
Till dessa har vi separata investeringslån, och för dessa kan fastighetsvärdet endast sättas som säkerhet till 70%.
För att undvika att behöva gå in med de resterande 30% på dessa två med eget kapital, satte vi vårt eget boende som säkerhet för detta.
Vi har givetvis marginal att gå in med detta kapital “if shit hits the fan” så vi har i praktiken inte satt vår bostad på spel. Detta är något både vi och banken var medvetna om vid förhandlingar.

78

I det här fallet spelar det ju ingen roll vad ni har som underlag för lånet alls. Ni kan lika gärna ha allt på eran bostad. Skulle något skita sig får ni ju isåfall sälja något annat bara. Om/att banken ens lägger vikt mot vilket specifikt objekt som är belånat så är det ju helt sjukt. Sen att det ser ut så på papper är en annan sak.

Bostadslån för bostaden man bor i är ju definitivt det lättaste sättet att få hävstång idag.

79

Förvisso, men nu hade banken låtit oss belåna mer än vi själva varit bekväma med och då hade situationen varit lite annorlunda.

Poängen var väl att just bostadslånen blir lätt förknippat med viss politisk specialbehandling, just för att det slår så brett. Blir lite knepigt om viss specialbehandling slår ut på partier där behov för denna inte finns.
Att bostaden skall kunna användas som en del av nettoförmögenheten vid belåning till andra investeringar kan ju ändå tillåtas.

1 gillning
80

Om man nu i ena ändan vill motarbeta inflationen genom höjda räntor. Varför ska man då i andra ändan elda på den?