Haha allt är bättre i Danmark
Vi bytte boende i den svängen med, i retrospektiv så kunde vi köpa huset vi nu bor i oförskämt billigt och fick ändå till sist ut ett pris på radhuset som vi vart nöjda med.
Men det var kanske inte så festligt just då att sitta med två bostäder med tillhörande lån och ränta på runt 6%
Ungefär samma som här i Finland, 30 år är nog max och amorteringsfritt på två år som man får förfoga över fritt är vanligt.
1 gillning
Hoppas inte för guds skull.
Rena fällan för småfolket.
Sitta med evig räntesnara runt halsen. Varför?
1 gillning
Då, 2007? Jag vet att jag amorterade och hade räntor på sammanlagt femsiffrigt och det var ca 2/3 av min lön efter skatt. Mer exakt får jag nog gräva lite för att hitta, men ur huvudet så var ca 6k räntor och ca 5k amorteringar, varav merparten självvalda då jag såg det som enda rimliga lösningen om jag skulle bo kvar.
Sedan tyckte jag inte 5% ar jättehögt ändå. Alla berättade om åren med tvåsiffriga räntor. När jag pyntade min sista låneavi sommaren 2013 hade den rörliga räntan rasat, men det sista jag betalade var ett tidigare bundet lån på 4,35% (om jag minns rätt).
Nej, men en del är. Jag menar att om man betalar minst vad vi gör för bostäderna, har högre räntor och kortare avbetalningstider så gör man ju något rätt. 
Intressant - men han kan väl inte ha haft fel i sak? Jag menar, tittar jag på ex. SwedBank & Nordea hittar jag nedan information på hemsidan;
Samt Nordea
Min uppfattning var att det var detta som Stefan Ingves pratade om, kan dock ev. vara så att vissa banker inte erbjuder detta.
Så helt fel ute var han ju inte…
Mvh,
4 gillningar
@Tia bekräftade ju (väl?!) att det stod på deras hemsida också. Så jag tolkade det som att ledningen för banken inte gillade att det nämndes av Ingves då folk skulle börja åberopa det.
1 gillning
Helt rätt, jag var lite för snabb på tangenterna! Intressant, skriva ut något som man egentligen inte erbjuder…
Tack!
Mvh,
1 gillning
Jag har arbetat på ett internationellt företag och varit en del i Danmark och man kan ju säga såhär… deras löner är ganska mycket högre än våra
Tagit bort personlig information.
1 gillning
Vilka likheter ser du mellan nuvarande situation och Covid-osäkerheten? Ungefär som att fråga sig varför man inte åker till badstranden i december eftersom man gjorde det i juli.
Jag tycker amorteringskravet är jättebra.
Sen hade jag gärna sluppit amortera en tid, hade varit jätteskönt att stoppa dom pengarna på fondkontot istället. Tyvärr hade väl dom flesta Svenssons gått ut och bränt pengarna på krogen istället så min vinst hade varit delvis på deras bekostnad.
Vi borde kanske höja amorteringskravet till 2% fram till man har en belåningsgrad på typ 30%?
2 gillningar
För min del kan vi gärna ta bort allt som heter amorteringskrav så att varje person får bestämma själv.
Detta borde ju vara största anledningen till att vi har amorteringskrav alls, för att Svensson inte klarar av att hantera sin privatekonomi.
I en perfekt värld hade man kunnat skilja på personer som har koll på ekonomi och de som inte har det, och på så vis kunnat ha olika regler. Hade det varit banken man lånar pengarna av som bestämt detta och inte FI så hade det gått att lösa.
Ett knep för att lösa just det.
Vartannat år eller så lånar du upp på bolånet och flyttar över pengarna till fondkontot. Går bra om du har en hälsosam kontakt med din bank. 
1 gillning
Vi har köpt nyligen och har rörligt på alla lån. Inte 4% till banken ännu dock.
Jag ”sparar” ju fortfarande hellre även om det tar 10 år innan det kapital kan frigöras än att betala det i ränta till banken. Om amorteringskravet kvarstår minskar mängden pengar, då minskar behovet av ökad ränta.
Om det du ”vinner” på att slippa (tvångs)spara genom din amortering istället direkt går till att betala en högre ränta som följd av att du inte behöver amortera, hur är det positivt?
Så hur blir Det nästa gång då om bostaden är värd 20% mindre än senaste värdering?
Löser du lånen du har tagit eller blundar och glömmer du sista värderingen.och hoppas på en vändning.
Vet en som belånade aktier på detta sätt tidigare.
Han vart riktig miljonär faktiskt 
. Sedan gick det ner men sålde aldrig då det alltid vänder upp…
Men det gick ned ännu mer och tillslut var värdet o kr med alla lånen kvar.
Det här var i slutet av 80-talet och satt med amorteringskrav på 30-40tkr i månaden på något som inte fanns kvar.
Jag vet inte hur det gick sedan för honom, men girigheten och att inte amortera lurade dem.
Risken idag är liknande om man maxar sin belåning utan anortering
1 gillning
Min filosofi på att alla ska få bestämma själv bygger såklart på att man hade kunnat göra så som BigMac beskriver, men då får man ju ha extremt goda marginaler i sin ekonomi, så man potentiellt klarar av väldigt höga amorteringar och räntor.
Ju högra marginaler (lön) man har desto lägre risk och desto mer kan man låna i mitt tycke.
1 gillning
Det handlade ju snarare om att bromsa prisutvecklingen på bostäder. Men politikerna drar ju i olika spakar vid olika tillfällen av olika skäl. Man har också plockat bort räntan på skatteuppskov för att få pensionärer att sälja villan. Så det är väl därför som principerna bakom olika beslut blir så förvirrande. Man underlättar och försvårar om vartannat.
1 gillning
Problemet med uppskovet va ju att räntan var 2.5%, det finns väl ingen människa de senaste 10 åren som gjort uppskov med avsikt att behålla det lånet? Nu sålde jag förvisso min senaste bostad efter att räntan försvann och gjorde således uppskov på allt. Men hade jag sålt innan det hade jag inte gjort det.
Men ja, att de tog bort den räntan eldade väl på bostadsmarknaden ännu mer.
Fast om man maxar belåningen så minskar väl marginalen? Vad är en bra lön när man maxar?
När du blir övertalig på jobbet då?
Föredrar att ha god marginal genom att ha låga lån helt enkelt, skaffa låg omkostnader som att betala Solceller kontant etc.