Jag tänkte jag skulle ge mig in i liknande resonemang men orkade inte. 
Jag skrev tydligt förväntade vinsten. Att man kan gå back på isk är ju en risk man väljer att ta iom att gör man högre vinster blir skatten procentuellt lägre annars finns depå.
4 gillningar
Precis. I mångas värld är ISK en pengamaskin som ständigt genererar stora vinster och därför bör beskattas allt hårdare.
Det är samma argument som de partier använde när de införde påslaget på ISK-skatten genom att lägga till 1 procentenhet på statslåneräntan. Det är också samma argument som nu används för att motivera en marginalskatt på ISK-kapital över 1 miljon kronor.
Resonemanget bygger på det felaktiga antagandet att ett ISK alltid kommer att vara lönsamt och ge positiv avkastning. I verkligheten kan värdet på investeringarna lika gärna minska, samtidigt som schablonskatten fortfarande måste betalas.
3 gillningar
Stämmer. Jag ville bara visa att det finns scenarier där pengar som redan har beskattats genom inkomstskatt i praktiken beskattas igen, något som många verkar glömma – även politiker.
3 gillningar
Fast återigen är det en risk man själv väljer för att få möjligheten till lägre skatt på vinsten. Inte en skatt på redan skattade pengar.
Att staten pillar är egentligen en separat diskussion från om man skattar på vinst eller eget kapital. När/om isk kommer upp i för hög skatt dör sparformen och alla går till depå. I mitt fall betyder det att staten får minskad skatt då jag i princip aldrig säljer.
Fast det är ju inget man “behöver”, utan det är fullt valfritt att använda ISK. Den som tycker att inkomstskatt är mindre sjukt än förmögenhetsskatt kan använda AF i stället.
4 gillningar
Jag tror att vi redan nu bör börja förbereda oss på att flytta till AF konto. Ännu en stor opinionsmätning i dag visar att S+V+MP får egen majoritet. Alla tre partierna vill höja ISK-skatten genom en ny marginalskatt på kapital över 1 miljon kronor på ISK.
2 gillningar
Ja det är kanske det mest kloka valet. Synd att de går in så hårt för att göra sparande oattraktivt. Allt handlar om att skuldsätta så stor det av befolkningen som möjligt. Jag sparar för att köpa ett hus utan bolån men ska givetvis straffas för det så jag tar lån med ränteavdrag istället.
5 gillningar
De har en annan samhällsvision. De vill i princip att alla ska ligga mer eller mindre på samma förmögenhetsnivå. Det är tanken bakom höga marginalskatter på inkomst och ISK och den återinförda fastighetsskatten som de föreslår inför valet.
2 gillningar
Fast förslaget från S är ju på 3 M, har du en 10 M portfölj så innebär det att du betalar 110k i skatt istället för 89 k i skatt per år. Hade jag haft 10 M så hade jag nog inte ens höjt på ögonbrynet för en sådan summa. (räknat på 0.89 % +1% vs 2 % (egentlig skillnad är 0.3 % i med schablonbeskattning )
7 gillningar
Det är väl mer signalvärdet som är problemet. Att man vill straffbeskatta sparande och gynna skuldsättning.
S får inte 51% själv och V, MPs förslag är ju på 1 M 
Hur har du räknat här?
Fast inget parti har förslag på 1M så du hittar på skulle jag säg och även om det skulle vara så 1M så handlar det om 116k vs 89k
1 gillning
Vänsterpartiet föreslår ett tak på en miljon kronor för så kallade investeringssparkonton (ISK).
Det kan ge 7 miljarder i ökade skatteintäkter, hävdar partiet.
– Vi vill att sparandet utöver taket en miljon kronor ska beskattas med den vanliga skatten på kapital, 30 procent, säger Tony Haddou, skattepolitisk talesperson för Vänsterpartiet.
Dessutom vill Vänsterpartiet att skatten ska vara progressiv, det vill säga öka ju större kapitalinkomsterna är.
Du räknar fel. Läs igen Vs förslag. Sparandet utöver miljontaket ska beskattas med den vanliga skatten på kapital, 30%.
oavsett så är ju inte V heller 50 % så det extremt osannolikt att de får sin vilja igenom
Bolån och övriga lån är en del, de 30% täcker något men det kommer med en månadskostnad förstås.
Utländsk källskatt är en del av totala utdelningen absolut men det är ingen faktisk kostnad.
Kredit på ISK/Aktier är en indirekt kostnad endast men dras av.
Notera att detta upplägg innebär en högre risk!
1 gillning
Sant, men generellt kommer skatten på ISK att öka med en S+V+MP-majoritet, så sparare behöver förbereda sig på det. Det är ungefär som de gjorde 2014–2016, när påslaget på 1 procentenhet på statslåneräntan infördes, vilket till slut ledde till betydligt högre skatt på ISK.
1 gillning
Har inte regering haft 4 år på sig att ändra detta?
Finns ju en anledning till varför Magda håller sig öppen, hon hade nog hellre sett en mittenregering som de verkar.
Okej, det finns alltså inga bra motvikter. Som skuldfri fortsätter jag att mata skattekistan. 
2 gillningar