Here we go again… 
Ska bli spännande att se om det blir lika starka reaktioner från småsparare, nisch-bankerna och (opposionella) politiker denna gång som när socialdemokraterna kom med samma förslag.
1 gillning
Sannolikt inte eftersom V är betydligt mindre, sitter inte i regering och det är dessutom mindre förvånande att det kommer från V.
Sen rent generellt är ett tag på ISK inte orimligt enligt mig. Frågan är om en miljon är lite väl lågt kanske.
9 gillningar
Socialdemokraterna har makt att omsätta förslag i verkligheten.
Vänsterpartiet är ett plakatparti med hög svansföring men inte mycket mer.
Håll ögonen på sossarnas kongress istället.
Progressiv skatt är mycket viktigt för att förhindra att kapital centreras till mycket få individer. Rekommenderar Thomas Pikkettys bok Kapital och Ideologi där han går igenom detta på ett bra sätt. Att börja beskattningen vid en miljon är kanske lite lågt dock, i synnerhet om det skulle vara 30% skatt på det. Det viktiga är ju inte att de med 0-10 milj i ISK beskattas utan det är dom med verkliga rikedomar som behöver beskattas. Sverige har länge stuckit ut med att vi har ett av världens lägsta skatter på kaptial och ingen skatt på arv, så det är bra att detta börjar diskuteras.
Det drabbar ju ingen fattig om man säger så. Sen att dom rika vill bli rikare på bekostnad av samhället är ju tyvärr inte ovanligt. Ofta glömmer man då bort att det är dom rika som skyddas mest av samhällets lagar och det är dom som har mest att förlora om ojämnlikheten når ännu mer absurda nivåer. Se historien för exempel.
16 gillningar
Jag har verkligen svårt att förstå hur ett tak på så låga belopp kan motiveras. Våra pengar är ju redan trippelt beskattade (50% genom inkomstskatt och allmänna arbetsgivaravgifter, sen moms vid all konsumtion och slutligen isk-skatt på det) där staten dessutom får in en mer stabil, konjunkturoberoende skatteintäkt eftersom skatten plockas oavsett riktningen på börsens rörelser, i motsats till traditionella aktie- och fonddepåer där bara vinst beskattas.
Ett tak på belopp över 10-20 miljoner, kanske, men fortfarande ganska tveksamt i mina ögon med tanke på vår redan extrema beskattning. Om yngre generationer utan ägd bostad och arv någonsin ska kunna gneta ihop till en bostad i vår galna bostadsmarknad är ett mer tillgängligt investerande en direkt förutsättning att kunna spara mer än 1 miljon och verkligen inte ett läge där spardisciplin och hårt arbete ska straffas. Men i ett land där vi subventionerar skuldsättning med ränteavdrag och därmed premierar ekonomisk oansvarighet är väl detta för mycket begärt.
8 gillningar
fair enough men en ett tak redan vid en miljon… Det står att läsa att detta “inte drabbar vanligt folk”. Jag kanske är ensam och i diskussionen anekdotiskt, men jag är akademiker med en medelmåttig lön och för att jag ska få en medelmåttig pension (pga studie, doktorandlön modell låg och många år på stipendier som forskare) så måste jag komma upp i betydligt höga summor i privat sparande. Jag lever därför sparsamt och investerar så mycket jag kan och är väldigt stolt över att börja närma mig en miljon 3 års idogt sparande. Jag ser mig verkligen som en del av det “vanliga folket”. Jobbar heltid och har vare sig fått några stålar från arv eller rika föräldrar.
Det är nog det som upprör mig mest - att jag/vi som knegar på, gör rätt för oss och kanske, på sikt, kan få ihop några mille för att kunna få en bra pension eller kunna gå ned i arbete när vi närmar oss pensionen. Det är för mig mer en rättvisefråga än en rent ekonomiskt. Jag kommer aldrig bli rik, har heller ingen ambition att bli det, men vill heller inte bli få etiketten en del av “ovanligt folk” (i.e. ovanligt rik). Jag är trött på att de som fattar kloka ekonomiska beslut ska stå i skottlinjen för socialisternas bissarra fördelningspolitik
23 gillningar
Det hade varit intressant med en omröstning där folk på forumet kan lägga sin röst på olika “tak” för ISK. Jag tror att många på forumet ser ett behov av att reformera skattesystemet i Sverige, sen har vi nog olika uppfattningar om hur det bör göras. Men i den här omröstningen tänker jag att vi ska fokusera på just ISK. Hade inte det varit intressant?
5 gillningar
Förslaget:
Sätt ett tak på en miljon kronor för sparande på investeringssparkonto (ISK).
Skatten på sparande över en miljon kronor ska vara minst 30 procent, som dagens kapitalskatt.
V bedömer att förslaget skulle öka skatteintäkterna med 7 miljarder.
Detta vore döden för många småsparare eller de som sparar extra till pensionen etc. via ISK.
Idag är det ju en schablonskatt som dels går på innehavet, dels på insättningarna. Jag förstår inte riktigt hur man ska implementera detta med 30% i den kontexten. Det blir ju då något helt annat än det vi har idag.
Jag emigrerar om detta blir verklighet…
Hur som helst gäller det att spara järnet fram tills att detta ev. blir verklighet, gud förbjude, och sen rädda undan pengarna på lämpligt sett från vänsterblivna styret.
5 gillningar
Du är med nog definitivt en del av “ovanligt folk” i meningen ovanligt rik. Det är garanterat jag med.
Men du är inte ovanligt rik på någon annans förtjänst! Det är den i alla fall för mig springande punkten här. Du har tagit ansvar för din egen ekonomi, du har skjutit upp konsumtion och sparat. Istället för att konsumerat och spenderat. Genom dina investeringar (jag antar du haft) har du kapitaliserat företag som kunnat förbättra världen m.h.a. de pengar du sparat. Alltså din egendom har hjälpt företag att driva R&D eller annan utveckling istället för att gräva upp råvaror och/eller generera utsläpp (konsumtion).
Eftersom du tagit ansvar kommer du även stå för kostnader ifall något oförutsett händer.
Därför bör sparande premieras och då i synnerhet investerande i företag, lån bör inte premieras (ränteavdrag).
10 gillningar
Kommer inte en sådan skatt göra att fler kommer överge pensionssparande och bara konsumera upp sina pengar, då kommer fler behöva ansöka om bostadstillägg vid pension men en ISK-skatt kanske ger klirr, denna skatt känns mer som ett straff, alla ska ha det lika dåligt.
3 gillningar
Ja, det kallas socialism. Det kan fungera ett tag men till slut blir det slut på andras pengar och då går det inte längre.
3 gillningar
Jag ser inte det rimligt med något tak på ISK. Inte heller bör vi ha progressiva inkomstskatter.
All inkomst summeras (kapital och tjänst), subtrahera alla associerade kostnader och förluster. Beskattat nettot varje år med någon procentsats. Extremt rättvis skatt, den som tjänar dubbelt så mycket ett år får helt enkelt dubbla skatten i kronor. Eventuellt ska man kunna välja att schablonbeskatta delar där schablonen utgår från statslåneräntan (alltså en schablon för inkomst typ ISK).
1 gillning
Jag tror inte att detta förslag är seriöst faktiskt. Det är nog precis samma läge som när Magdalena Andersson gjorde sitt utspel. Det är en kombination av testballong för att se vad svaret blir för att ev. senare kunna gå fram med något mildare, och att man vill tända elden hos likasinnade som hatar kapitalet som andra skapat och de själva inte kan ta del av, än. Valfläsk alltså.
Dessutom:
Magdalena Andersson sägs inte spara själv vare sig i aktier eller fonder men kom ändå med ett korkat utspel som sen tystades ner. Det här utspelet är ännu mer korkat från V. Vet hon ens vad aktier och fonder är, hur ISK fungerar? Det verkar inte så.
1 gillning
Folk med bra lön etc kommer ha det bra ställt oavsett om ISK beskattas hårdare. De med sämre lön däremot, vad de behöver är förmåner för att starta en egen pengamaskin. Det sista de behöver är färre förmåner och mer bidrag istället. Så trött på V som hela tiden vill göra det svårare för låginkomsttagare att starta en egen pengamaskin.
5 gillningar
Jag tänker
-
Att det ökar skatteintäkterna med 3 promille (7 av 2100 miljarder). Det känns irrelevant för statskassan jämför med hur mycket pengar som läcker ur systemet, inte minst till kriminella (allt ifrån fejk dagis som får bidrag till kriminella som systematiskt sätter upp ”assistans” firmor till folk som inte behöver). Sätt först stopp för kriminella läckage före man vill mjölka folk på mer pengar.
-
Praktisk genomförbarhet brukar inte vara någon av Vs paradgrenar.
- Ska banker hantera två olika beskattning på samma tjänst beroende på över eller under 1 Mkr?
- Eller ska staten lägga på ytterligare skatt om summan av en persons ISK konton överstiger 1 Mkr?
- Vad kostar den ökande administrationen?
-
Ska även KF beskattas på samma sätt. Kan staten retroaktivt höja skatten för ingångna privata försäkringsavtal? Kräver ev lagändring? Om inte så flyttar alla med kapital över 1 Mkr till KF.
-
Vad blir de oförutsedda konsekvenserna. Pengaflytt till Monaco som på 80 talet? Ett nytt skrå uppstår med ISK målvakter?
Men visst, vi lever i ett land som länge hyllade ”blandekonomin” dvs en mix av planekonomi som i kommuniststaterna och marknadsekonomi som i Västeuropa, så allt är ju möjligt 
7 gillningar
Det gamla kommunistpartiet bejakar privat ägande?
Verkligheten har förflyttats en bit sedan 70-talet.
Om man inte tänker pengar i form av skatt till staten nu utan mer på en individnivå.
Det är som nästan att det är dåligt att ha ett bra sparande och att det här orättvist. De flesta av oss sparar väl redan skattade pengar. Och sen vill de att om man sparar en del av sin lön ska den beskatta extra igen. Det rimmar som inte riktigt i mitt huvud…
7 gillningar
“utöver taket en miljon kronor ska beskattas med den vanliga skatten på kapital, 30 procent”
Helt omöjligt rent praktiskt. När dina aktier, som du ISK-beskattat varje år, efter 10-15 år passerat miljonen så ska du börja betala kapitalskatt beräknat på ett genomsnittligt anskaffningsvärde.
Nä, höj skatten på ISK istället. Om pengarna måste in.
1 gillning
Den har höjts två gånger sen införandet. Ändå gnälls det om att den är för låg. Kruxet är att den är länkad mot statslåneräntan som proxy för riskpremien hos investeringar, med låg ränta blir ISK skatten låg i procent. Vilket är helt rimligt då låg statslåneränta innebär låg avkastning. Hög riskfri ränta ger hög skatt på ISK vilket även ger upphov till hög avkastning (riskpremien över räntan är över lång tid ganska stabil).
1 gillning
Även om just vänsterns förslag aldrig lär bli verklighet är det sannolikt en tidsfråga innan vi får ytterligare någon typ av förändring kring villkoren för ISK till spararnas nackdel givet att ränteläget fortsätter ligga lågt och ISK därmed fortsätter vara oerhört fördelaktigt skattemässigt. Alldeles oavsett så tycker jag att det skickar helt fel signaler i ett land där moroten till arbete, hårt slit och att göra rätt för sig redan är på tok för låg och där passivitet, oansvarigt privatekonomiskt och miljömässigt beteende nästintill premieras. Jag tycker argumentationen är särskilt beklämmande när man pratar om de “rika” som en homogen grupp av priviligierade individer. Jag tycker det vittnar om en avsaknad av verklighetsförankring. Många av de som strävar mot att bygga upp ett sparkapital och en trygghet inför framtiden är helt vanliga individer med vanliga jobb och löner inom normalintervallet. Det som utmärker många av dessa “rika” personer (enligt definitionen >=1-3 samlat sparande på ISK) är att de disciplinerat och under lång tid valt att värdesätta sin tid, frihet och trygghet framför tillfredsställandet av tillfälliga begär som dessutom ofta sker på bekostnad av vår planets ändliga resurser.
Jag har säkert otur när jag tänker, men jag lever mycket hellre i ett samhälle där vi alla hjälps åt på riktigt. Det gör vi inte genom att ta bestraffa de som ser bortom här och nu och gör rätt för sig. Det gör vi genom att förse människor med hopp och verktyg att skapa en bättre framtid för oss själva och vår omgivning genom ansträngning, ansvarsfullt beteende och hårt arbete.
Over and out.
16 gillningar