Svårt att motivera ISK som en skattegynnad sparform för en liten del av befolkningen?

Intressant bild från Reformisternas budgetförslag,

7 gillningar

Inte så konstigt med tanke på hur ny kontoformen är. Att exkludera under 20 år gamla är ju också en faktor. Barn/barnbarn sparande är inte helt ovanligt att folk gör. Många sånna ligger dessutom kvar i gamla AF konton.

Samt att man exkluderar kapital som folk har sparat i IPS konton till pension. Det som idag inte längre är avdragsgillt, där man idag istället hänvisas till ISK eller AF konto.

Jepp, men kommer tyvärr vara svårt att motivera en sån extremt skattegynnad kontoform som främst gynnar 1,8% av befolkningen. Speciellt då de 1,8% är rika.

3 gillningar

Men den är ju inte speciellt gynnad om du räknar efter baklänges. Enda anledningen till att den varit gynsam för spararen senaste 10 åren är ju att räntan varit historiskt låg. I mer normal räntemiljo blir det snabbt olönsamt med ISK. Dessutom har vi haft stigande börs senaste 10 åren (på helårsbasis), vid fallande börs är det extremt olönsamt med ISK för spararen.

2 gillningar

Det här argumentet om att räntan inte alltid varit så låg funkar ju bara om ISK var det enda alternativet. Blir statslåneräntan för hög så är det bara att sälja av på ISK och flytta till vanlig aktie-depå. Argumentet med fallande börs är ju även det tveksamt då även om något år då och då var negativt så tjänar man på det i längden iaf då man får tillbaka det med råga på de positiva åren.

Den enda situationen där ISK blir dåligt är ju den mindre sannolika händelsen där vi har konstant negativa börser och räntan ökar mycket.

Istället för att ta diskussionen om nuvarande system är skattegynnat eller ej jämfört med förut så tycker jag det är mycket mer intressant om hur vi vill ha det framgent istället. För det första blir ingen diskussion, nuvarande system är bättra för spararen ur en skattesynpunkt i nästan alla fall (realistisk i alla praktiska fall).

2 gillningar

Vi pratar alltid om att börsen i snitt går upp 7% per år.

Historisk normal statslåneränta är mellan 3 - 5 %, detta medför att vi får betala skatt så som att börsen enbart gick upp 4 - 6 %.

Dvs, det är skattegynnat sparande för oss annars hade ingen sparat i ISK :smiley: .

Håller med, jag hoppas ingen förändring sker men förstår varför vänstern muttrar då det markant mer lönsam beskattning på kapital än lön.

Varför hoppas du ingen förändring sker? För att det gagnar dig personligen eller för att du vill att samhället ska se ut såhär? Eller något annat?

För att man inte ska bli drabbad av att man slitit hårt, sparat och tagit risken att gå med förlust istället för att handla upp sina pengar?

3 gillningar

Men tycker du att det är rimligt att vi ger bidrag till de rikaste svenskarna? Det är det jag har svårt att förstå.

1 gillning

Det är redan skattade pengar som investeras på ISK och något som ALLA får om dom bara gör det… Mycket mer rättvist än så vet jag inte om det kan bli…

9 gillningar

Själviskhet :innocent:, sen skulle jag tro förslagen där detta diskuteras är relativt jobbig för de flesta på detta forum.

Gör fastighetsskatten progressiv och baserad på marknadsvärde.

Utred och genomför förmögenhetsbeskattning, samt samla in förmögenhetsstatistik.

Fasa ut jobbskatteavdragen och inför ett generellt avdrag för att kompensera alla låg- och medelinkomsttagare, även de med inkomst från socialförsäkringssystemen.

Gör en total översyn av alla undantag och avdragsmöjligheter. Som ett led i detta arbete bör 3:12 reglerna skärpas, RUT och ROT avskaffas och ränteavdraget fasas ut med fördelningspolitisk hänsyn.

Avveckla systemet med ett flertal nedsatta momssatser under förutsättning att tydlig kompensation samtidigt sker genom socialförsäkrings- och skatteförändringar för låg- och medelinkomsthushåll. Samhällsnyttiga sektorer som påverkas ska också kompenseras.

Förstärk kraftigt anslagen till skatteverket, kronofogdemyndigheten och ekobrottsmyndigheten.

Skärp straffen för skattefusk och annan ekonomisk brottslighet och att enskilda säkras rätt till juridiskt expertstöd i skatteärenden i högre rättsinstanser.

Intensifiera arbetet mot skatteflykt och skattefusk nationellt och internationellt, bland annat genom att driva på inom EU för offentlig land-för-land rapportering av bolagsvinster.

Fortsätt arbetet med att täppa igen hål i dagens skattelagstiftning och inför en särskild skatt på stora digitala företag.

Men hur rättvist är det om vi skattegynnar ränta-ränta effekten kontra arbete?

Hur rättvist är det om FIRE-personer betalar mindre skatt än vanliga knegare?

Hur rättvist är det om vi under vår livsstill sparar ihop belopp så nästa 4 generationer kan leva på avkastningen?

Som sagt förstår vänsterns argumentation.

3 gillningar

Rättvist är ett intressant begrepp i sammanhanget. Men tror inte det är meningsfullt att ge sig in djupare i det. Märk väl att man inte föreslår att alla som har stora summor i isk att alla pengar ska tas och att familjen ska sättas i fängelse. Ni som är mot någon som helst beskattning på kapital verkar ju tro det.

Utan det som man vill med det är att de som har mest pengar i samhället också ska bidra mest till samhällets fortgående. Du vet poliser, brandmän, tingsrätten etc. Det drabbar ingen fattig om man säger så.

Att beskatta inkomst hårt är ju däremot ett sätt att förhindra social mobilitet, hård beskattning av inkomst noll i princip beskattning av kapital - det behövs inget geni för att förstå vart det ska landa.

Hade varit enklare att argumentera om detta om ni hade sagt att ja, jag vill ha ojämnlikhet i samhället och jag vill att de som har ska ha mer. Men istället pratar ni om rättvisa :joy: skärpning.

1 gillning

Reformisterna är Suhonens likasinnade vänsterfalang inom sossarna som hittills varit i minoritet i partiet.
Sossarna själva regerar på nåder från Centern (och förut L), och har sett till så att jag numer slipper betala värnskatt (man tackar och bugar).
S+Mp+V är i minoritet i riksdagen.

Om ISK i framtiden blir ofördelaktigt får man väl flytta på tillgångarna till vanlig depå.

2 gillningar

Reformisterna är verkligen långt ifrån min uppfattning om vilken politik som ger effekt. När det kommer till nationalekonomi tror jag på den österrikiska skolan, dvs andra änden av vad Reformisterna gör.

Två punkter hade dom dock som jag direkt skriver under på:

Förstärk kraftigt anslagen till skatteverket, kronofogdemyndigheten och ekobrottsmyndigheten samt att ränteavdraget bör fasas ut. Jag kan inte förstå hur man kan uppmuntra folk att ha lån genom ett avdrag…

Jag tror att det är mindre effektivt att beskatta dom som har mycket pengar istället för att göra det enkelt för ALLA att spara, vilket jag har skriv om i någon tidigare tråd.

Jag ser inte hur någon av dom frågorna du skriver är orättvis, alla har haft möjlighet att göra val i sina liv som kan ta en närmare FIRE, eller att sina kommande generationer kan leva på avkastningen, många önskar, men få lyckas. Jag är tveksam till att det är många i vårt land som är över 18 år och svenska medborgare som inte kan öppna ett ISK konto och börja spara, vore intressant att se hur många som blivit nekade.

6 gillningar

Slutsatsen av den här statistiken kan väl knappast vara “höj skatten på ISK eller lägg ner kontoformen”.

Slutsatsen borde väl snarare vara “Hur kan vi få de där 60% att också spara i ISK?”

Själva poängen med ISK var väl att det skulle locka fler att spara i fonder? Det är väl troligen de som inte sparar alls i ISK som behöver det mest. :thinking:

16 gillningar

Alltså, man är ju inte direkt rik om man har 1 000 000 på ett ISK. Bara för att det enbart är 140 000 personer som har det betyder ju bara att de andra har det någon annanstans.

Hur många har över en miljon om vi även inkluderar KF och depåkonton? Är man bara rik om man har pengarna just på ett ISK?

Person A och person B har vardera 2 000 000kr.

  • Person A bor i hyresrätt och sätter in sina 2MSEK på ISK som går upp 7%/år *
  • Person B köper en villa för sina 2MSEK (obelånat) som går upp 10%/år *

*Historisk avskastning är ingen garanti för framtida avkastning.

Varför ska vi straffa Person A? Är Person A mer rik än Person B?

Den som sparar 10% av sin lön till sin egen pension under hela sitt arbetsliv kommer troligtvis ha mer än 1MSEK på sitt ISK långt före pensionen. Varför ska vi straffa pensionärerna och de framtida pensionärerna för statens tillkortakommande gällande pensionen (det finns ju en anledning till att man behöver spara själv, och att det rekommenderas att spara 10% av sin lön till pension)?

Nej, ska vi införa en förtäckt förmögenhetsskatt så ska det fasiken gälla alla. Inga boenden ska vara exkluderade. Inga fritidshus. Inga ISK. Inga KF. Inga bankkonton. Inga tjänstepensioner. Inget. förmögenhetsskatt = (summa samtliga tillgångar oavsett var/hur) * (förmögenhetsskatt) så slipper vi all administration och alla trix. De som har mer betalar mer i skatt (för så fungerar procent!). Typiskt sossigt / vänster.

Vidare förenklar vi även den vanliga skatten: inkomstskatt = (summa alla intäkter oavsett av kapital/tjänst/försäljning av bostad) * (platt skatt på all inkomst) and that’s it. Inga jäkla specialregler för pensionärer, inga jäkla 3:12-regler, nada. De som får mer betalar mer i skatt (för så fungerar procent!). Typiskt sossigt / vänster.

Deluxevarianten av förenkling är att ge alla en medborgarlön på 10KSEK/månd. Och så avskaffar vi alla bostadstillägg, lägger ner hela försäkringskassan, och alla biståndsbedömande myndighet och sparar miljarder varje år. Det går heller inte att fuska med bidrag hit och dit - för det finns inga bidrag! Och marginalnyttan av att börja jobba är alltid positiv och omedelbart kännbar, för varenda krona du tjänar på jobbet (efter platta skatten ovan) går till dig och din medborgarlön minskar ej pga detta av administrativa skäl. 10KSEK/månad måste räcka till alla. Vill någon ha mer får de antingen jobba eller skaffa sig en försäkring privat.

Förslaget ovan innebär alltså 0% skatt på ISK specifikt, och en allmän skatt på innehav oavsett typ istället. Det skulle också bli enklare för oss sparare som kan ha ränta/kontantdelen av portföljen på samma konto utan skatteeffekt :wink:

15 gillningar

Trevligt att se att någon tänker som jag. Enda jag hade gjort annorlunda är att direkt knyta medborgarlönen till pbb, min tanke hade varit 1/4pbb / mån för vuxna, samt 1/8pbb för barn. Tycker det är intressant att många blir helt rabiata när man föreslår medborgarlön utan att tänka på att vi egentligen redan har medborgarlön bara att den är förtäckt i dyr administration.

1 gillning

Exakt. Förslaget ovan hade fördelat även bidragen jämt (så att det blir rättvist!) och framförallt bort med all administration, alla bedömningar, alla (olika bedömningar om samma fall samtidigt), och alla möjligheter till fusk. Detta borde ju lätt spara in en del. Bara Försäkringskassan har ju 14000 anställda. Med den gängse schablonen på total kostnad på 1MSEK/anställd så kostar ju försäkringskassan 14 miljarder/år. Det hade blivit många fler poliser och sjuksköterskor för pengarna

Förstår inte varför det ska finnas medborgarlön, varför inte bara sänka skatten å statens inblandning ännu mer? Eller det är ett undantag för dom som inte själv tjänar pengar som då måste ges till alla?

1 gillning

Det skulle fylla samma funktion som alla bidrag vi har idag, fast till 1% av administrationskostnaden. Det kommer alltid finnas individer som av en eller annan anledning inte levererar på arbetsmarknaden. De får oproportioneligt mycket i bidrag idag, och medborgarlönen skulle få slut på det. Inget bostadsbidrag, inga barnbidrag, inga kostnader för långtidssjukskrivna, ingen garantipension. Alla får 10KSEK och that’s it (möjligtvis med förslaget kopplat till pbb som föreslogs ovan).

Jag tycker väl egentligen i grunden som dig, att staten ska lägga sig i så lite som möjligt och låta individerna bestämma själva. Men jag ser medborgarlön på ovan föreslagna nivåer som väldigt mycket bättre och billigare än det bidragssystem vi har idag. Det är också ett realistiskt sätt att få med alla vänstermänniskor på tåget och bilda en majoritet för förslaget. Ett 100% kapitalistiskt / libertarianskt förslag kommer aldrig gå igenom.

1 gillning