Om jag visste det skulle inte FIRE vara ett problem 
Som någon som använder många av dessa verktyg dagligen, det tror jag inte alls.
Två saker kan vara sanna samtidigt: AI är användbart och AI är inne i en bubbla. Förväntningarna är större än nyttan även om nyttan är långt ifrån noll.
4 gillningar
Man behöver nog definiera vad som avses men en krasch men någon form krasch ser jag som helt givet varje gång det tävlas om att på kortast tid kasta in stora mängder pengar i något förhoppningsbaserat. Det betalas helt enkelt för höga priser sett till värdet. Att däremot AI kommer att forma mycket av vår framtid ser jag som lika givet som att Internet gjort det.
1 gillning
Jag vet inte riktigt.
Visst, de ledande AI-bolagen har en mycket hög värdering idag.
Men som någon som jobbar med att utveckla och sälja AI-lösningar så ser jag ju att de allra flesta företag i princip knappt börjat sina “ai-resa”, samtidigt som de modeller som finns idag är fruktansvärt mycket bättre än de modeller som fanns för 12 månader sedan, som i sin tur är fruktansvärt mycket bättre än de modeller som fanns för 24 månader sedan.
Nya gpt-5 (som inte ens funnits i 2 månader nu) hallucinerar avsevärt mycket mindre än de tidigare modellerna vid större mängder indata - om vi tänker oss att man skickade in ett policydokument på 40 sidor till 4o så blev det fel 8 gånger av 10 när man läste ut sida 40, nu är det fel 1 gång av 10.
Det låter inte så spännande (internet har varit allmänt otaggade på gpt-5), men det gör att man kan skapa helt andra typer av system.
Ekosystem såsom MCP och liknande (som låter en språkmodell göra mer än bara svara på frågor) är ännu mycket tidigt ute. När jag ringer mellanstora leverantörer av mjukvarusystem och frågar om hur deras roadmap ser ut för att göra deras system tillgängliggjort för språkmodeller så har de flesta inte ens lagt en tanke på det.
Även om inga som helst framsteg i rå intelligens görs någonsin mer, så kan vi utan vidare jobba i 10+ år till för att bygga nya system.
1 gillning
Peter Malmqvist brukar säga att man ska sälja 20 procent om man är orolig. (Bl a här: Analytiker: Så mycket aktier ska du sälja - E55) Tror det var just i Ekonomibyrån som han förklarade att det kan vara skönt att känna att man “gör nåt” så kan man sen släppa det.
Jag tycker AI-bolagen har för mycket av min globala indexfond så jag har viktat om till 10 % Sverige, 10 % Europa och resten global index (av det jag har i aktiefonder). Sen tänker jag att tiden och nysparandet får ta hand om resten av sättningen som förr eller senare kommer inom amerikansk tech.
1 gillning
En liten påminnelse om hur det kan bli om man agerar på oro, i en bra båt.
Det är ofta inte krascherna som sabbar ens långsiktiga avkastning, det är ens egna avvikelse från sin långsiktiga plan. På grund av rädsla och oro.
Det är ofta bättre att ha investeringar man inte känner att man behöver pilla med varje gång en ”expert” uttalar sig.
7 gillningar
Tyckte detta var en bra sammanfattning och historisk jämförelse The Bubble That Knows It's a Bubble
Precis, en krasch är garanterat men storleken på den är högst osäker.
Någonstans mellan fritt fall och en liten blipp
Börjar lessna på IT faktiskt, ingenting hinner mogna innan folk springer vidare på nästa hype.
Den typen av extrem expansion vi har nu inom AI hamnar nästan oundvikligen i en krasch, kraftig nedgång, eller korrektion (beroende på magnitud) när de planerade kapitalkostnaderna blir för höga och investeringar börjar dras in.
Vi kan vara säkra på att AI (eller kanske specifikt maskininlärning) kommer transformera världen på lång sikt, men extrema expansionsfaser når ju alltid ett stopp. Det låter som att vissa tänker sig att en krasch handlar om att alla skall inse att AI är onödigt eller något åt det hållet. Men vad som händer är ju att utbyggnaden av hårdvara är otroligt snabb moch t.ex. står för det mesta av USA:s hela ekonomiska tillväxt för tillfället. Kapitalinvesteringar i AI-infrastruktur står alltså för ungefär 2% av USA:s BNP för tillfället. Alla i racet är rädda att någon annan skall vinna och bygger därför lite till.
Någon gång blir det för mycket. Om AI är fantastiskt kanske det inte är för mycket för den som vinner, men förmodligen för konkurrenterna. (Och sedan börjar det växa igen.)
I USA lägger man alltså för tillfället 2% av GDP på att bygga ut infrastruktur för AI. Om AI skulle visa sig vara helt värdelöst så kommer det bli en ganska seriös krasch när dessa investeringar stryks från balansräkningar.
Men riktigt så roligt skall vi nog inte ha det.